Сегодня, в 10:30 минут в России скончался один из крупнейших региональных банков, который занимал 28 место по величине активов. Как так вышло - давайте вместе разбираться

Вот это и случилось: долгие споры вокруг банка «Югра» разрешились отзывом лицензии у банка. Но то, как именно закончилась эта история, до сих пор вызывает сомнения. Сейчас расскажем, почему.

Последний шанс

Итак, Югра оказалась на краю пропасти 10 июля, когда Центробанк ввел в банк временную администрацию и мораторий на исполнение требований кредиторов. За это короткое время руководство банка использовало все варианты, чтобы спасти свое детище.

Для начала, банк привлек к делу Генпрокуратуру. В день начала выплат вкладчикам банка она заявила, что Банк России не должен был вводить мораторий и временную администрацию в банке. Кроме того, ведомство предложило ЦБ приостановить выплаты вкладчикам «Югры».

Прокуроры сочли приказы ЦБ безосновательными, так как он не выявлял нарушений «Югрой» обязательных нормативов, объяснил представитель Генпрокуратуры. Это, по его словам, значит, что оснований для назначения временной администрации в банк не было. Это беспрецедентный случай за всю историю российского банкинга и произошел он именно с банком «Югра» неспроста.

Дело в том, что Алексей Хотин, главный акционер «Югры», много лет близко общается с Борисом Грызловым, бывшим министром внутренних дел РФ, и не скрывает своей дружбы, по информации «Ведомостей». В апреле 2016 года Грызлову даже предложили войти в совет директоров банка.

Но несмотря на протесты прокуратуры, страховые выплаты вкладчикам банка были продолжены. Регулятор тем временем собрал необходимые для прокуратуры документы и направил их в ведомство, одновременно с этим назвав протест Генпрокуратуры несостоятельным.

Так как через Генпрокуратуру решить вопрос не удалось, банк использовал последнюю попытку повлиять на действия Центробанка и подал на него в Арбитражный суд Москвы, потребовав признать решение регулятора незаконными.

«Впервые в истории российской банковской системы была остановлена работа действующего банка, у которого не было никаких признаков несостоятельности, - рассказал председатель правления банка „Югра“ Дмитрий Шиляев. - На момент введения временной администрации в банке не было признаков неликвидности, вывода активов или проведения незаконных операций. Все операции проходили без задержек, на счетах и в кассах банка находились средства в достаточном количестве. Все нормативы также банком выполнялись, это видно из финансовой отчетности „Югры“ по состоянию на 01.07.2017 . Решения о вводе временной администрации и объявления моратория на выплаты были незаконны, поэтому я надеюсь, что суд примет нашу сторону».

Суд состоится 15 августа, и это пока единственная соломинка, за которую еще может цепляться банк.

Предложение о санации

Вечером 27 июля стало известно, что Алексей Хотин предложил свой план санации «Югры» - спасение банка должно было проходить за счет государства с некоторым финансовым участием бывшего собственника (в размере 21 млрд р.).

В рамках плана Хотина обязательства кредитного учреждения перед АСВ в объеме до 170 млрд. руб. должны были обеспечиваться залогом кредитного портфеля и личным поручительством Алексея Хотина, как собственника банка. Выплаты АСВ будут произведены банком «Югра» в течение 10 лет согласно представленному графику.

По итогам 10 лет санации банка предполагалось сформировать капитал, равный 96,4 млрд. рублей, объем ликвидных ценных бумаг в активе должен был достигнуть 83 млрд. рублей. Помимо этого, планировалось сформировать порядка 147 млрд. р. резервов, включая избыточные, на 241 млрд. р. кредитного портфеля.

«В финансовой стратегии также предполагается, что соотношение привлекаемых средств корпоративных клиентов и физических лиц составит 60% на 40%. Балансовые остатки средств, привлеченных от населения, увеличатся с 15 до 33,2 млрд. рублей, привлеченных от корпоративных клиентов - с 3,4 до 38,8 млрд. рублей», - указано в официальном сообщении банка.

Однако, такой план санации не вдохновил ЦБ, а многие участники рынка и вовсе называли его не соответствующим законодательству. И это стало последней каплей.

И грянул гром

Сегодняшнее решение ЦБ стало полной неожиданностью для всего банковского рынка. Дело в том, что прошло оно по совершенно нестандартной схеме. Все новости об отзыве лицензии регулятор выкладывает на своем официальном сайте в разделе «пресс-релизы» , всегда в 9:30 утра, всегда с пояснениями со стороны ЦБ: какова причина отзыва лицензии, какой закон нарушил банк и так далее.

Но сегодня все пошло по совершенно другому сценарию. Короткое сообщение об отзыве лицензии ЦБ выложил сначала в разделе инсайдерской информации в 10:30, лишь в 11:00 дополнив более чем подробным описанием того, почему было принято такое решение.

« Бизнес-модель ПАО БАНК „ЮГРА“ основывалась на финансировании бизнес-проектов, связанных с бенефициарами кредитной организации за счет привлеченных денежных средств физических лиц посредством выдачи кредитов компаниям, масштабы деятельности которых не соответствовали объему полученных кредитов. Кредитная организация фактически не осуществляла в сколько-нибудь значимых объемах кредитование физических лиц, а также юридических лиц, не связанных с собственниками банка. При этом надзорным органом в деятельности кредитной организации неоднократно выявлялись операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных, схемного исполнения требований предписаний Банка России и нарушения введенных ограничений. В 2017 году Банк России шесть раз информировал Генеральную прокуратуру Российской Федерации о фактах вывода кредитной организацией активов и дважды - Росфинмониторинг об осуществлении банком сомнительных транзитных операций», - такова краткая выдержка из пояснений ЦБ.

Санацию регулятор назвал экономически нецелесообразной «ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств».

Все эти странные обстоятельства отзыва лицензии наводят на мысль о том, что представители банка и регулятор могли провести встречу этим утром и не пришли к общему решению.

Что ответил банк

Уже экс-председатель правления банка «Югра» Дмитрий Шиляев нашел, что ответить на обвинения со стороны ЦБ:

«Решение Центрального банка отозвать лицензию вполне ожидаемо и укладывается в стратегию действий ЦБ: обвинить банк в нарушении нормативов, которые не нарушались, наличии забалансовых вкладов, которые в итоге не подтвердились и так далее. Временная администрация АСВ, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжение полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30 миллиардный капитал банка, создала в нем „дыру“, а соответственно и формальные основания для отзыва лицензии. Вчера вечером акционер банка „Югра“ представил в ЦБ план оздоровления. Меньше чем за сутки специалисты ЦБ, видимо, приняли решение о его несостоятельности и отозвали лицензию. Мы были абсолютно к этому готовы. Стратегия владельцев банка идти до конца и отстаивать Югру и репутацию всеми доступными способами не меняется. Мы также рассматриваем решение ЦБ, как эмоциональное давление на клиентов банка, которые не спешили забирать свои вклады».

Кто пострадал

Крах банка «Югра» оказался сродни атомному взрыву: хотя рухнул всего один банк, но «волны» от этого падения уже зацепили многих. К примеру, проблемы тут же обрушились на банк «Глобэкс», который навыдавал кредитов структурам, связанным с «Югрой», на 20 млрд р., из-за чего кредитной организации теперь придется сформировать существенный объем резервов.

Но самое главное, от того, что из регионов ушел еще один крупный банк, серьезно пострадали клиенты банков, у которых остается все меньше вариантов для хранения своих средств. Крупные банки в рамках уменьшения издержек закрывают отделения одно за другим, а региональные сети лишаются лицензий.

«Да, у нас в Красноярском крае тоже остался только один региональный банк! В крае даже ликвидировали Территориальное управление Банка России, осталось всего несколько специалистов по надзору! Федеральные банки в регионах оставляют только отделения по привлечению ресурсов, без полномочий принятия решений по кредитам, проектам для края. Да, грустно,« - пишет на своей странице финансовый советник Татьяна Лаэв, вспоминая о том, как в свое время закрыли банк «Енисей», также работавшего в Красноярском крае.

К сожалению, такова реальность наших дней: забота об одних клиентах, то есть вкладчиках банка «Югра», оборачивается проблемами для других - тех, у кого почти не осталось вариантов банковского обслуживания. Скоро в регионах не останется вообще никаких банков: ни крупных, ни средних, ни маленьких.

Кроме того, банк придумал еще один способ, как обойти ограничения: выдавать вклад вместе с акцией банка. "Признаки этого последнего нарушения мы в банке "Югра" отметили, заметили и увидели", — сказал Поздышев.

Общий объем вкладов в "Югре" на 1 июня, по данным ЦБ, составлял 180 миллиардов рублей, 170 миллиардов из которых застрахованы в АСВ.
Забалансовых вкладов в итоге обнаружено не было, однако другие претензии у ЦБ остались. Девятнадцатого июля в дело неожиданно вмешалась Генпрокуратура: в ведомстве решили опротестовать заморозку выплат кредиторам и введение временной администрации. Официальный представитель ведомства Александр Куренной заявил, что приказы "изданы безосновательно" и банк "обладает достаточным запасом ликвидности".

Несмотря на это, Банк России не стал отменять оба приказа: 20 июля АСВ начало выплаты вкладчикам.

Чем кончится спор ЦБ с Генпрокуратурой

Центробанк ответил на протест Генпрокуратуры в установленный срок, прекращать выплаты вкладчикам из-за этого он не обязан, отмечает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. Сейчас, по его словам, прокуратура может обращаться в суд и обжаловать действия ЦБ. Требование "приостановить действие временной администрации", по его мнению, при этом выглядит довольно странно. "Если сделать это, кто будет управлять банком?" — говорит эксперт.

Если бы Центробанк сейчас приостановил выплаты, началась бы паника среди вкладчиков, указал адвокат. "Если с этим будут перебои и перерывы, пострадает вся банковская система. В этом плане ЦБ действует правильно, заботясь обо всей банковской системе, а не о каком-то отдельном банке — пусть даже большом, важном и системообразующем", — добавил эксперт.

Ситуация, когда, с одной стороны, в защиту интересов банка выступает Генпрокуратура, а с другой, против него — ЦБ, для процедуры лишения банков лицензий является новой, отмечает заместитель директора группы банковских рейтингов АКРА Валерий Пивень. "Говорить, что будет дальше, здесь сложно", — указал он. В то же время претензии регулятора к банку, по его словам, вероятно, можно считать обоснованными: "О том, что банк проводит высокорискованную кредитную политику, можно было понять из его отчетности".

Можно ли было предсказать крах "Югры"

"Все всё знали уже год назад", — считает главный эксперт "Интерфакс-ЦЭА" Алексей Буздалин. Об этом, по его мнению, свидетельствует в первую очередь доля незастрахованных в АСВ вкладов — большую часть вкладчики все-таки защитили от рисков. "Вклад несли туда исключительно под высокие процентные ставки. Это было такое "казино" со страховкой", — отметил эксперт.

Предсказать, что банк долго не проживет, по его словам, можно было с помощью кредитных рейтингов: у "Югры" не было ни одного кредитного рейтинга, кроме рейтинга "Эксперт-РА", — и то его три года назад отозвали. "Банк, который входит в топ-30 по величине активов и в топ-15 по величине вкладов, не имея при этом кредитного рейтинга ни одного рейтингового агентства, — это крайне подозрительная ситуация", — указал Буздалин.

Тем, кто не следит за рейтингами, стоило обратить внимание хотя бы на слишком высокую для рынка процентную ставку. Кроме того, можно было посмотреть финансовую отчетность: корпоративные клиенты услугами банка не пользовались, большую часть активов составляли депозиты физических лиц.

Те, кто не застраховался, если банк продолжит функционировать, в теории могут требовать возврата депозита досрочно, но на практике вряд ли они смогут что-то получить, считает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. Остальным вкладчикам, по его мнению, следует извлечь из этого главный урок: выучить все нюансы закона "Об обязательном страховании вкладов" и не превышать лимит в 1,4 миллиона рублей. "Как показывает опыт, никакой банк не застрахован от разорения своими собственниками", — добавил он.

Заявления с жалобами на банк начали поступать еще до введения временной администрации, отмечает финансовый омбудсмен Павел Медведев. После начала выплат, по его словам, пока жалоб не было. Сумма в 1,4 миллиона рублей, подчеркнул Медведев, страхуется в любом случае — вкладчик теряет только ту часть, которая ее превышает. Относительно процентов по депозитам, пояснил финомбудсмен, ситуация такая: "Если вы разместили вклад на год и вам пообещали 10%, а банк обанкротился через полгода, то вам, конечно, не 10%, но 5% выплатят".

Два дня назад ЦБ России дал распоряжение Агентству по страхованию вкладов РФ (АСВ) ввести временную администрацию для того, чтобы взять под контроль эту структуру и провести аудит касательно того, можно ли спасти этот банк или лучше запустить процедуру банкротства. Предварительные прогнозы аналитиков указывают на то, что Регулятору более выгодна санация банка Югра, нежели его банкротство.

Обсудить эту новость с другими игроками или финансовыми аналитиками можно на нашем портале.

Два довода от аналитиков в пользу санации

Павел Самиев, финансовый эксперт и управляющий Национального рейтингового агентства обращает внимание на то, что, вводя временную администрацию, Центробанк не отозвал банковскую лицензию, что указывает на довольно большую вероятность принятия решения в пользу оздоровления.

Еще один довод приводит Роман Блинов, один из ведущих экономических аналитиков «Международного финансового центра». По его прогнозам, ЦБ будет склонен к санации банкрота, так как в него есть достаточный объем активов для успешного оздоровления . Речь идет о вкладах физ- и юридических лиц на общую сумму более чем 180 млрд рублей.

Отметим, еще в марте 2016 года Центробанк РФ «рекомендовал» банку Югра ограничить привлечение вкладов частных лиц. Однако, тот обошел наложенные ограничение небольшой хитростью: каждому вкладчику в качестве бонуса давали одну акцию бака, дабы сделать из него акционера, на которых запрет не распространялся.

Для трейдинга на валютных рынках, используя эти прогнозы аналитиков (при санации ЦБ РФ запустит печатный станок, ослабив таким образом рубль), воспользуйтесь услугами Grand Capital. Это брокер со стабильно надежной репутацией и 10-летним опытом работы на рынке.

Один единственный довод в пользу банкротства

Несмотря на довольно оптимистичные прогнозы экспертов по тому, будет ли санация банка Югра успешной, скорее всего результат процедуры оздоровления, даже если это процесс будет запущен, будет отрицательным. Поскольку в пользу этого прогноза выступает почти неоспоримый довод – статистика. Еще ни один банк, который регулятор хотел оздоровить не избежал банкротства .

Это говорит о том, что либо сотрудники ЦБ не хотели оздоравливать банки, либо они на это неспособны (с профессиональной точки зрения). Исходя из этого можно с довольно большой уверенностью ждать неудачи с санацией и запуска процедуры банкротства. Рано или поздно.

Что же будет на практике? Прогноз аналитиков здесь довольно банален:

1. Если на счетах Югры еще остались более-менее большие деньги, то они будут выведены на счета в офшорах.
2. После чего ЦБ «вольет» в банк довольно большой объем денег (запустив печатный станок), дабы за счет налогоплательщиков (читай простого населения) отдать вклады частным клиентам (читай простому населению).
3. После чего Югру либо пустят под молоток, либо его поглотит другой более крупный банк.

Вероятность данного прогноза выше 95%, если не больше.

Дабы быть в курсе всех важных событий в банковском секторе РФ, укажите свой эмейл в форме ниже. Так, вы подпишитесь на рассылку нашего портала и будете получать новости и прогнозы аналитиков в автоматическом режиме.

Подпишитесь и получайте аналитику на email!

Прецедентный шаг

Генпрокуратура впервые опротестовала надзорные меры ЦБ в отношении банка, ранее РБК. При этом о результатах рассмотрения протеста Генпрокуратура просила ЦБ проинформировать ее до 21 июля, а до этого приостановить деятельность временной администрации и осуществление страховых выплат.

Ведомство обнародовало свой протест вечером 19 июля, за несколько часов до открытия отделений банков — агентов по осуществлению выплат (дата была объявлена заранее — 20 июля). Причем данный страховой случай должен стать крупнейшим в истории системы страхования вкладов: вкладчики должны получить около 173,1 млрд руб.

Вмешательство Генпрокуратуры в решение судьбы банка стало неожиданностью и для Агентства по страхованию вкладов (АСВ), и для осуществляющих выплаты средств вкладчиков банков-агентов. Банкиры с АСВ обсуждали даже возможность отсрочки начала выплат гражданам, рассказывали РБК участники обсуждений. Однако регулятор не стал отменять ранее сделанные распоряжения. В итоге 20 июля, в первый день выплат, более 35 тыс. человек, они получили возмещение объемом более 32 млрд руб., рассказали РБК банки-агенты. По итогам второго дня 60 тыс. вкладчиков банка «Югра» было выплачено 52,8 млрд руб. «Доля выплаченного страхового возмещения составляет 30% от общего размера страховой ответственности», — сообщили РБК в АСВ.

Начало осуществления выплат стало причиной вызова руководства АСВ в Генпрокуратуру. По данным источников издания, там провели разъясняющую беседу с представителями ведомства, в частности рассказали о причинах начала выплат.

Решение о приостановке выплат в банке «Югра», входящем в топ-50 по размеру активов, могло бы создать излишнюю напряженность и подорвать доверие незащищенных слоев населения — вкладчиков, эксперты. Всего же у банка 261 тыс. вкладчиков, которые могут рассчитывать на компенсацию. «Мы отмечали резкий всплеск вопросов вкладчиков по выплатам по сравнению с последними страховыми случаями, а также возросшую активность граждан в получении выплат, в ряде регионов очереди в отделения занимали еще до их открытия», — рассказал топ-менеджер одного из банков-агентов об итогах работы 20 июля. По данным АСВ, количество звонков от вкладчиков «Югры» на минувшей неделе было в 5-7 раз выше, чем по «стандартным случаям», а 20 июля поступило рекордное за всю историю количество звонков — более 25 тыс.

По словам младшего директора по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслава Путиловского, нынешнее выступление Генпрокуратуры с высокой вероятностью​ связано с наличием у банка серьезного административного ресурса. «Скорее всего, это попытка не столько сохранить банк, сколько обезопасить свои активы в недвижимости и нефтянке, которые могли быть профинансированы средствами банка. Выплатив средства вкладчикам, АСВ получает права требования по соответствующим кредитам, выданным банком», — поясняет он.

Юристы отмечают, что теперь Генпрокуратура может отозвать свой протест, может ничего не предпринимать, а может и обратиться в суд. «Прокурор может обжаловать введение временной администрации в судебном порядке, поскольку в силу ст. 52 АПК РФ такое право имеется у прокурора, если ненормативный правовой акт (приказ о назначении временной администрации) затрагивает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», — говорит партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко.

Впрочем, перспективы такого обращения невелики, считают опрошенные РБК эксперты. «Если будет обращение в суд, то, вероятно, ведомство будет ссылаться на неисполнение положений закона «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке». Но так как ЦБ — специалист в области надзора, ему будет проще отстаивать свою правоту в суде», — считает партнер юридического бюро «А2» Михаил Александров.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Владимир Плешаков добавляет, что ЦБ располагает очень большим массивом информации о банке, которого нет у Генпрокуратуры. Юрист отмечает, что Генпрокуратура может руководствоваться чисто формальными вещами, такими как соответствующая нормам ЦБ отчетность банка. «Вряд ли бы ЦБ стал принимать решение, которое повлекло за собой крупные траты бюджета на выплаты вкладчикам, если бы у него не было на то веских оснований, — считает Владимир Плешаков. — Мотив же акционеров банка, которые, судя по всему, лоббируют свои интересы через Генпрокуратуру, вполне понятен: это попытка избежать ответственности менеджмента и собственников за действия, принятые в банке».

Начало выплат вкладчикам банка «Югра» еще больше снижает возможность оспорить решение регулятора, считают юристы. «Если вдруг суд примет решение о незаконности ввода временной администрации, то и такие выплаты станут незаконными и кто-то должен быть за это наказан, но это очень маловероятно», — говорит партнер «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов.

Скорее всего, АСВ уже обречено быть кредитором банка в указанном объеме, добавляет Вячеслав Путиловский.

Проблемы «Югры»

Банк России 10 июля ввел временную администрацию в банк «Югра», основным собственником которого является бизнесмен Алексей Хотин. В комментарии к решению регулятора отмечалось, что сделано это было в связи с неустойчивым финансовым положением банка и наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

После введения временной администрации ЦБ сообщил, что подозревает, что банк осуществлял различные схемы махинаций по вкладам, в том числе привлекал новые средства вкладчиков как акционеров при наличии действующего запрета от регулятора на вклады. Зампред Банка России Василий Поздышев сообщал также, что «Югра» «технически» исполнял предписания Банка России. Для этого банк формировал резервы по одним кредитам, а потом расформировывал по другим. Поздышев также указывал на высокую концентрацию кредитов у собственников.

В результате всех этих нарушений капитал банка был отрицательным (активов недостаточно для исполнения обязательств). Представители ЦБ также отмечали, что деяний руководства банка достаточно, чтобы ЦБ обратился в правоохранительные органы. «Нами были направлены обращения в правоохранительные органы, которые касаются работы банка», — говорил Василий Поздышев.

В начале июля ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка «Югра» Алексея Хотина , что в итоге привело к крупнейшему страховому случаю. «Югра» входила в топ-30 российских банков по размеру привлеченных средств от населения. Прогнозируется, что АСВ выплатит около 173 млрд рублей. Однако не масштаб бедствия стал самой интересной особенностью этого дела, а то, что к развивающимся событиям вокруг «Югры» подключилась Генпрокуратура. Если ранее ее руководство глубоко не погружалось в вопросы стабильности банковского сектора, то в этот раз правоохранители выразили категорический протест действиям ЦБ. Бывшее руководство банка повело себя неординарно: вместо того, чтобы скрыться в иностранной юрисдикции, оно инициировало иск в арбитражный суд об оспаривании действий ЦБ.

Пока прокуратура добивалась приостановки страховых выплат, ЦБ сделал решительный шаг - 28 июля отозвал у «Югры» лицензию. Таким образом поставив точку в вопросе дальнейшей судьбы банка и плана по его санации. Опубликованное пресс-службой ЦБ сообщени е содержит лаконичное объяснение – банк «Югра» привлекал денежные средства населения, за счет них финансировал сомнительные бизнес-проекты бенефициаров, при этом адекватные рискам резервы не формировал. Банк России указал, что объем кредитов заемщикам, связанным с бизнес-проектами собственников банка, на 1 июля составлял почти 90% кредитного портфеля.

Очевидно, что ситуация вокруг «Югры» выходит за рамки уже почти налаженного процесса зачистки банковского сектора: во-первых, нехарактерное самоуверенное поведение собственников банка, которые намереваются «идти до конца» в борьбе с регулятором; во-вторых, не понятна активная позиция Генпрокуратуры.

Изначально бывшее руководство «Югры» оспаривало приказ ЦБ о введении временной администрации. Это могло быть переговорной позицией для бенефициаров «Югры», но теперь ее у них нет, а отступать им некуда. После отзыва лицензии бывшее руководство «Югры» потеряло шанс добиться обеспечительных мер в суде. Поэтому судебная стадия конфликта с ЦБ будет основной.

Банк России принял стратегически верное решение. Отзыв лицензии гарантированно открыл путь к признанию банка Алексея Хотина банкротом. Если раньше признание судом действий ЦБ незаконными еще могло привести к восстановлению контроля над банком, то теперь собственникам «Югры» нужно защищаться по нескольким фронтам. Как минимум необходимо оспаривать приказ об отзыве лицензии и добиваться в суде решения об отказе в признании «Югры» банкротом.

Но здесь есть важный нюанс – оспаривание приказа ЦБ об отзыве лицензии не препятствует принятию судом заявления о признании банка банкротом. Более того, даже если суд признает незаконным отзыв лицензии, а к этому моменту «Югра» уже будет признана банкротом, решение суда не поможет пересмотреть вопрос о введении конкурсного производства. Таким образом, очевидно, что процесс об оспаривании введения временной администрации будет лишь звеном в длительном противостоянии.

Положительная судебная практика есть, но в целом выиграть процесс против регулятора очень сложно. Так, когда отозвали лицензию у Рускомбанка, акционерам отказали в оспаривании приказов ЦБ со ссылкой на то, что их права не затрагиваютс я. В деле же Атлас-банка против ЦБ все-таки удалось оспорить отзыв лицензии, но пока шли судебные разбирательства, банк был ликвидирован.

Суд решит

Как известно, ошибаются все. Что если ЦБ ошибся и у банка было устойчивое финансовое положение? Само по себе кредитование проектов, подконтрольных бенефициарам банка (в определенном объеме), не является нарушением, если вложения ликвидны. Если Банк России был прав в своих выводах, то дело «Югры» станет перевернутой страницей и победой регулятора, а если суд придет к обратному выводу, то это может открыть новую эпоху в жизни банковского сектора с пошатнувшимися позициями мегарегулятора.

Незаконный отзыв лицензии может не привести к большим потерям ЦБ, а вот последующий иск о взыскании убытков с мегарегулятора может сильно пошатнуть его позиции. До настоящего времени ЦБ в своей борьбе за чистоту банковского сектора практически ничем не рисковал. Появление судебного разбирательства и новые оппоненты ЦБ в лице прокуратуры вносят значительную долю интриги в будущий судебный спор.

По итогам суда ЦБ или утвердит свои позиции, или столкнется с новыми реалиями, когда ему придется каждый раз оценивать новые риски в своих решениях и проводить более осторожную политику. Это вовсе не значит, что не нужно будет избавляться от недобросовестных банков. Просто у участников рынка появятся эффективные правовые средства отстаивать свою позицию. В любом случае борьба за чистоту банковского сектора продолжится. Вопрос в том, по каким правилам.