Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4 Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае совершения сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, необходимо проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Емтыль Ф.Р., Емтыль Ю.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, по встречному иску Емтыль Ф.Р., Емтыля Ю.М. к ООО «КИТ Финанс Капитал» о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора об ипотеке дома с земельным участком, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка за Емтыль Ф.Р. как супружеской доли и уменьшении доли собственности Емтыля Ю.М. до 1/2 доли

по кассационной жалобе представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Емтыль Ф.Р., Емтылю Ю.М. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней.

В обоснование иска указало, что 24 октября 2007 г. между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере... руб. для личных целей сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств были заложены жилой дом и земельный участок общей площадью 785 кв.м., расположенные по адресу: Республика... По кредитному договору имелось шесть случаев нарушения заемщиками сроков оплаты ежемесячных платежей. По требованию от 18 июня 2009 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору задолженность ответчиками погашена не была.

16 декабря 2010 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере... руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок общей площадью 785 кв.м., расположенные по указанному адресу, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.

Ответчики Емтыль Ф.Р. и Емтыль Ю.М. предъявили встречный иск к ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании недействительным договора об ипотеке дома с земельным участком, признании права собственности за Емтыль Ф.Р. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка как супружеской доли и уменьшении доли Емтыля Ю.М. в доме до 1/2 доли.

В обоснование встречного иска указали, что жилой дом является единственным жильем для них и их несовершеннолетних детей, в связи с чем для заключения договора залога требовалось согласие органа опеки и попечительства, которое получено не было. Указанное имущество является совместно нажитым, вследствие чего доля Емтыль Ф.Р. в нем должна составлять не менее половины. Просили признать 1/2 доли дома и земельного участка супружеской долей Емтыль Ф.Р., а также признать недействительным договор об ипотеке, восстановив срок исковой давности.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и пени в размере... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. Этим же решением суда жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Республика... признаны совместным имуществом супругов Емтыль Ф.Р. и Емтыля Ю.М. За Емтыль Ф.Р. признано право собственности на 1/2 доли указанного имущества; доля Емтыля Ю.М. в этом имуществе уменьшена. Емтыль Ф.Р. и Емтылю Ю.М. восстановлен срок исковой давности для оспаривания договора об ипотеке жилого дома с земельным участком, договор об ипотеке признан недействительным. В иске ООО «КИТ Финанс Капитал» об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г. решение суда в части признания жилого дома с надворными постройками совместным имуществом ответчиков, признания права собственности за Емыль Ф.Р. на 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, восстановления срока исковой давности для оспаривания договора ипотеки, признания недействительным договора ипотеки или иное неотделимое улучшение отменено и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «КИТ Финанс Капитал» Лазаревой Н.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (кредитор) и Емтылем Ю.М. и Емтыль Ф.Р. (заемщики) заключен кредитный договор от 24 октября 2007 г. № 04-1/19863 КИ (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщики получили от банка кредит в размере... руб. под 14% годовых сроком на 180 месяцев для целей финансирования личных потребностей (т. 1, л.д. 11-29).

24 октября 2007 г. между кредитором и заемщиками заключен договор об ипотеке дома с земельным участком, согласно которому Емтыль Ю.М. в обеспечение обязательств, принятых им, а также Емтыль Ф.Р. по кредитному договору, передал в залог жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: Республика... (т. 1, л.д. 43-49).

Денежные средства в размере... руб. получены Емтылем Ю.М. путем перечисления денежных средств на счет заемщика (т. 1, л.д. 30).

По условиям кредитного договора заемщики приняли обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (пункт 4.1.1), при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (пункт 3.3).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате, в частности, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Права первоначального залогодержателя по закладной ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» переданы ООО «КИТ Финанс Капитал» на основании договора купли-продажи закладных от 16 декабря 2010 г. (т. 2, л.д. 9-21)

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «КИТ Финанс Капитал» в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пеней в размере... руб. ... коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками по первоначальному иску не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ими были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита. Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отказывая ООО «КИТ Финанс Капитал» в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд сослался на то, что кредит предоставлялся для целей финансирования личных потребностей заемщиков, а не для приобретения или строительства жилого дома.

Удовлетворяя встречный иск Емтыля Ю.М. и Емтыль Ф.Р., суд указал, что ответчики в период брака осуществили существенные улучшения жилого дома, подаренного Емтылю Ю.М., при заключении договора ипотеки были введены в заблуждение относительно его природы, на заключение договора ипотеки не было получено согласия супруги Емтыля Ю.М. - Емтыль Ф.Р., а также согласия органа опеки и попечительства. Суд указал также на наличие оснований для восстановления срока исковой давности Емтылю Ю.М. и Емтыль Ф.Р. для оспаривания договора ипотеки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и отказывая в этой части в его удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея сослалась на то, что Емтыль Ф.Р. не было представлено доказательств, подтверждающих, что она не могла обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав, что в силу пункта 2 статьи 20, статьи 292 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой» обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным местом для проживания несовершеннолетних, будет нарушать их права и охраняемые законом интересы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с вынесенными судебными постановлениями в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности справами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Это судами первой и кассационной инстанций учтено не было.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 2 статьи 20, пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П не может быть признана состоятельной, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Чадаевой» пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Это судами учтено не было.

Кроме того, как следует из пункта 4.9 договора об ипотеке дома с земельным участком, залогодатель Емтыль Ю.М. уведомляет залогодержателя о том, что на дату подписания данного договора - 24 октября 2007 г. - в заложенном доме с земельном участком проживают гражданин Емтыль Ю.М. и гражданка Емтыль Ф.Р. (т. 1, л.д. 43 - 49).

Каких-либо доказательств того, что несовершеннолетние дети ответчиков проживают в жилом помещении, в материалах дела не содержится.

Однако в нарушение положений статей 56, 59, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды эти доказательства не исследовали, правовой оценки в вынесенных судебных постановлениях они не получили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также обратить внимание на следующее.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить вынесенные судебные постановления в полном объеме, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 августа 2012 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Из-за просрочки погашения кредита банк обратился в суд с иском к заемщикам, являющимся супругами.

Среди прочего, банк потребовал обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в обеспечение этого кредита (жилой дом и землю).

Заемщики, в свою очередь, потребовали признать недействительным данный договор ипотеки. Они сослались на то, что заложенный дом - их единственное жилье.

Кроме того, в доме проживают несовершеннолетние дети заемщиков.

Суды двух инстанций разошлись во мнениях.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

Исходя из положений законодательства, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно.

Это допускается как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Если жилье является предметом ипотеки (договорной или законной), то тот факт, что данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, не препятствует обращению взыскания на это заложенное имущество.

Таким образом, на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства распространяется общее правило об ответственности должника.

По ГК РФ отчуждение помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного имущества либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно указанному органу власти), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы таких детей, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Поэтому в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению помещения, в котором проживают последние, нужно учитывать следующее.

Суд обязан проверить, не будут ли нарушены права таких детей совершением подобной сделки.

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Такой залог не признается сделкой по отчуждению жилья и не влечет безусловного отчуждения недвижимости, являющейся предметом ипотеки.

Раздел имущества – один из самых сложных и противоречивых вопросов при разводе. Казалось бы, отношения расторгаются, значит все нужно делить поровну. Именно так распределяется собственность, нажитая супругами за период брака. Но как быть с недвижимостью, которая находится в ипотеке? Еще больше усложняет ситуацию, материнский капитал, задействованный при оформлении кредита на жилье. Давайте разбираться в этом вопросе.

Законодательством РФ предусмотрено 2 способа оформления ипотеки с использованием материнского капитала:

1. Первоначальный взнос при покупке, кредитовании жилья.
2. Досрочный платеж по уже действующему ипотечному кредиту.

В любой из ситуаций предусмотрен раздел, при котором дети должны быть обеспечены жилыми квадратными метрами. В интересах малолетних граждан лучше конечно использовать первый вариант. Именно в этом случае удается закрепить доли в квартире за несовершеннолетними лицами. При расторжении брака родителей дети смогут претендовать на свою уже выделенную часть.

Как быть разводящимися гражданам в ипотечной истории с материнским капиталом?

Самый оптимальный вариант – досрочное погашение кредита . Если заемщик возвращает долг по ипотеке, то с недвижимости снимается обременение. В таком случае, квартира, нажитая в браке, может быть продана без проблем. В этой ситуации раздел имущества не доставит проблем бывшим супругам. Но как быть в ситуации, когда пара решила развестись, но средств на погашения кредита у претендентов не имеется? Как же будет погашаться ипотека в такой ситуации.

При разводе и непогашенной ипотеке возможно несколько вариантов развития событий:

1. Раздел ипотечного долга с составлением нового графика платежей. Стоит отметить, что банки редко дают согласие на схему обоюдного обязательства, когда вместо одного заемщика появляется сразу два должника.
2. Кредиты на двух супругов. Чтобы обеспечить возврат средств по жилищному кредиту, мужу и жене можно попробовать оформит кредиты погашение суммы долга. Таким образом, с квартиры удастся снять обременение, ее пара сможет поделить при разводе в равных долях. И каждый из них будет нести личную ответственность по долговым обязательствам.
3. Не производить раздел имущества до тех пор, пока долги не будут перекрыты. Пара может развестись, со временем вернуть долг, и только потом подавать иск на распределение совместной собственности.

Кому достанется материнский капитал при расторжении брака?

Итак, развод уже оформляется, как же действовать паре при ипотеке с материнским капиталом? Кому же достанется эта доля? Стоит отметить, что материнский капитал – помощь, которая выплачивается государством родителям, но в интересах детей . Попробуем разобраться, имеет ли значение при разделе ипотеки, кто из родителей оформлял помощь?

Итак, сама сумма материнского капитала, включенного в ипотеку, не делится. Но при распределении общего имущества принимаются во внимание общие правила гражданского законодательства. Поскольку средства, изначально выделялись в интересах детей, то при разводе родителей должны быть выделены детские доли. Чаще всего право распоряжения этими частями получает родитель, с которым будут проживать отпрыски после расторжения брака.

Обратите внимание! При выделении из ипотечного кредита доли материнского капитала не учитывается то обстоятельство, на кого из родителей эта помощь была оформлена изначально.

Можно ли продать ипотечную квартиру, если есть долг?

Продать ипотечную квартиру сегодня можно, но только при согласии банка. Обязательное условие операции – погашение всей суммы долга покупателем. Но провернуть такую сделку не получится, если в покупке квартиры был задействован материнский капитал.

Обязательно ли выделять доли детям?

После снятия обременения с кредитной квартиры и до момента ее продажи должна быть проведена одна важная операция – выделение долей детям. Если эти действия не будут выполнены, то сделку купли-продажи могут признать недействительной.

Можно ли сразу продать недвижимость, а уже потом выделить доли в новой квартире?

Продажа квартиры без предварительного выделения долей запрещена. Нарушителя такого порядка обяжут возвратить сумму материнского капитал обратно в бюджет. Даже когда в новом жилье несовершеннолетним лицам выделят полагающиеся им квадратные метры, предварительная сделка купли-продажи будет признана недействительной без выделения долей малолетних лиц.

Обратите внимание! Сегодня в судебной практике уже имеют место прецеденты принудительного возврата в казну материнского капитала.

Как выделять части в недвижимости с материнским капиталом после погашения кредита?

Предусмотрен нотариальный и судебный порядок выделения и оформления частей в квартире с материнским капиталом.

Правила, которые нужно соблюдать при выделении долей детям:

1. Выделение долей обоих родителей, чаще всего это 50% на 50%, проводится процедура у нотариуса.
2. Регистрация родительских частей в регистрационной палате.
3. Выделение нотариусом долей детям, посредством заключения нового соглашения.
4. Если при разводе оформлялись только родительские части, то нотариус должен будет выделить отпрыскам участок из каждой родительской доли.
5. Если выделение детских долей было проведено предварительно, сразу при покупке недвижимости, то посещение нотариуса не потребуется.
6. Для выделения части жилой площади малолетним лицам законом предусмотрен полугодовалый срок. Процедуру нужно провести в течение полугода с момента снятия обременения.
7. При определении детской части учитывается региональный норматив. Это тот минимум квадратных метров, который должен быть обеспечен каждому человеку.

В том случае, когда один из родителей отказывается выделять детские доли, препятствует этому процессу, то второй претендент может обратиться в суд за защитой прав малолетних лиц. В одном исковом заявлении можно предусмотреть сразу два требования:

• разграничение супружеских частей;
• выделение детских частей.

Обратите внимание! Судебный процесс – единственная возможность произвести одновременно выделение родительских и детских долей, у нотариуса за один прием этого сделать нельзя.

Бывают и другие проблемные ситуации, когда детские доли не регистрируют в государственных органах. Затруднение может быть вызвано арестом, связанным с наличием долга по ипотеке у родителей или по иным причинам. Для снятия ареста с имущества нужно обращаться в суд.

Когда отказ регистрационной палаты будет считаться необоснованным?

Отказ инспектора в регистрации может быть обжалован в суде. Судебный орган может признать действие сотрудника регистрационной палаты незаконным и обязать его провести выделение оформление частей.

Правила регистрации долей в квартире с материнским капиталом:

• Начинать регистрацию нужно после снятия обременения.
• Если при покупке недвижимости не проводилось выделение детских долей, то разделение пройдет в два этапа: сразу определят родительские части, потом выделят дол несовершеннолетних лиц.
• Когда развод оформлен, доли определены в соответствии с законными нормами, то договор купли-продажи должен регистрироваться при согласовании с органами опеки.
• При выделении частей, еще до покупки квартиры, сотрудники регистрационной палаты не имеют право требовать согласие нотариуса на сделку.

Последнее обновление Февраль 2019

Сразу после расторжения брака перед бывшими супругами стоит задача обеспечения обоих отдельным жильем. По общему правилу, квартира, при условии приобретения ее после свадьбы, принадлежит супругам на равных правах. Казалось бы, нет ничего проще продать ее и разделить деньги, использовать причитающуюся каждому сумму для покупки личной квартиры. Но:

• Жилищная проблема разведенных супругов немного сложнее, если есть ипотечный договор , действующий на момент расторжения брака.
• Ситуация становится еще труднее, если ипотека частично погашена средствами материнского капитала .

Использование материнского капитала

Существует два основных способа реализовать материнский капитал:

• внести досрочный платеж в его размере по уже действующему на момент рождения второго ребенка ипотечному кредиту;
• оформить материнский капитал в качестве первого взноса при покупке жилья.

И в первом, и во втором случае родители обязаны после погашения долга обеспечить детей квадратными метрами в официальном порядке. Заметим, что дети надежнее защищены в своих правах на жилище во втором варианте, поскольку при первоначальном взносе капиталом квартиру можно разделить на доли, закрепив сразу за детьми.

Что будет с ипотекой и материнским капиталом после развода

Если квартира находится в ипотеке по материнскому капиталу, то после окончания бракоразводного процесса лучшим решением будет погасить долг. В этом случае прекращение долговых обязательств с залогом в виде квартиры избавят бывших супругов от ненужных проблем. После снятия обременения и оформления долей квартиру можно продать, решив таким образом жилищный вопрос по отдельному проживанию.

Но в более чем половине случаев развода квартира, оплаченная частично материнским капиталом, остается в ипотеке, поскольку у заемщиков нет денежных средств на ее погашение. В такой ситуации есть следующие варианты:

• при разделе имущества в суде ставить вопрос о , составления нового графика платежей и обоюдного погашения обязательства (заметим, что банки неохотно соглашаются на такое решение);
• чтобы не делить ипотечный долг, попробовать обратиться к банку с заявлением о предоставлении двух кредитов бывшим супругам, по общей сумме равных остатку ипотеки: после ее погашения квартира перестанет быть залогом, в итоге оба супруга несут личную ответственность за неисполнение своего обязательства;
• не ставить вопрос о разделе имущества и продолжать погашение ипотечного долга по договоренности (письменной или устной) сторон. Заметим, что в этом случае при отсутствии иного жилья проблема раздельного проживания решена не будет.

Кому достанется материнский капитал при разводе

По закону, материнский капитал дается государством не ребенку, а одному из родителей в интересах ребенка. Будет ли учитываться, кем получена ссуда и кто будет проживать вместе с детьми? Как делится материнский капитал при разводе?

Следует признать, что напрямую сумма материнского капитала при расторжении брака не делится, но действуют общие правила гражданского законодательства при разделе имущества. Так, суд может принять во внимание то обстоятельство, что с матерью остаются проживать дети. Следовательно, право распоряжения долями несовершеннолетних, полученных ими в силу действия обязательства о выделе, принадлежит матери. Становится ясно, что при разводе имеют право на материнский капитал дети и тот родитель, кто с ними проживает.

Можно ли продать квартиру с непогашенным ипотечным долгом

В последнее время банки все чаще дают согласие на продажу ипотечной квартиры. Обязательным условием при этом служит перечисление покупателем суммы, равной остатку долга в день сделки, на счет банка. Такой выход при разводе совершенно неприемлем в случае, если квартира была куплена на материнский капитал.

Обязательное выделение долей детям

Дело в том, что между стадией снятия обременения и продажей квартиры необходимо выполнение , в противном случае сделка купли-продажи может быть признана ничтожной по иску прокурора.

На сегодняшний день в России уже есть прецеденты принудительного возвращения в казну государства суммы, эквивалентной материнскому капиталу, по причине невыполнения обязательства разделения долей между всеми, в том числе и несовершеннолетними, членами семьи.

Можно ли продать квартиру без выделения долей несовершеннолетним, а затем выделить доли в новой купленной квартире?

Такая неприятная ответственность (возврат суммы материнского капитал в бюджет) касается и тех, кто сразу после продажи жилья (без соблюдения предварительной процедуры выделения долей детям) приобрел другое жилье. Даже при наделении в новом жилом помещении детей долями сделка по продаже квартиры, купленной по материнскому капиталу и не оформленной в долевую собственность с участием детей, признается недействительной.

Как разделить доли в квартире с материнским капиталом после погашения ипотеки

Для исполнения нотариального обязательства о выделе долей детям после развода следует знать, что:

• сначала необходимо определить доли родителей (обычно по ½) у нотариуса, зарегистрировать их в регпалате и только потом, при повторном посещении нотариуса определить доли детям с помощью нового соглашения;
• если при разводе делится квартира с материнским капиталом, оформленная в долях только между супругами, соглашением у нотариуса необходимо закрепить часть доли каждого родителя за ребенком;
• если доли были определены изначально при покупке жилья (когда ипотека играет роль первого взноса), то государственная регистрация несколько упрощена, посещения нотариуса не требуется.

  К примеру , дом, купленный посредством материнского капитала в качестве первого взноса, изначально зарегистрированный как долевая собственность родителей и детей, дополнительно разделять не нужно, достаточно представить в регпалату закладную и справку о погашении ипотеки в полном объеме;

• знать, что обязательство о выделе долей детям необходимо исполнить в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилья. Это правило предусмотрено Федеральным законодательством как для семейных пар, так и для тех, кто пережил развод, после которого осталась ипотека с материнским капиталом;
• основным правилом определения размера доли, которая должна быть выделена ребенку, служит тот минимум квадратных метров, который предусмотрен в регионе проживания для одного человека (к примеру, в Москве, Омске, Белгороде и пр. - 18 м2, Ярославле - 17 м2, в Воронеже не менее 14 м2).

Когда поможет только суд

При отказе одного родителя выполнить обязательство обеспечения ребенка долей жилья, второму родителю следует обратиться в суд. При этом если состоялся развод, но не раздел имущества, в иске можно ставить сразу два вопроса по квартире, приобретенной в ипотеку с материнским капиталом: определение долей между бывшими супругами и одновременно детьми (у нотариуса сделать это сразу невозможно).

Кроме того, на практике встречаются случаи, когда бывшим супругам невозможно выделить доли детям после погашения ипотеки с материнским капиталом. В таких ситуациях ничего не остается, как обратиться в суд с соответствующим проблеме заявлением.

К примеру , после выплаты ипотеки и снятия обременения нотариус составил соглашение о выделе долей детям, но государственные органы отказываются их регистрировать по причине ареста имущества бывшего супруга-должника.

Чтобы избежать такой ситуации, необходимо уже при разводе выяснить наличие или отсутствие ареста на недвижимое имущество или других причин, по которым регистрация долей проведена быть не может. Снять арест с долей, которые были определены в нотариальном соглашении, можно только в судебном порядке.

Необоснованный отказ регпалаты в совершении регистрационных действий

Неожиданным и неприятным может стать отказ регистрационных органов удостоверить разделение долей в совместном жилье. Так, при письменном (или устном, такое тоже бывает на практике) отказе в совершении регистрационных действий необходимо знать, что действия инспектора можно обжаловать в судебном порядке. При этом возможно не только признать действия по отказу в совершении государственной регистрации не соответствующими закону, но и по суду обязать удостоверить сделку или выдел долей.

Чтобы избежать возможных препятствий на этапе государственной регистрации, необходимо знать следующее:

• проводить регистрацию квартиры, купленной с помощью материнского капитала, можно только после снятия обременения в установленном порядке;
• в случае отсутствия разделения долей на момент оформления ипотеки регистрация будет проходить в два этапа: после определения долей на бывших супругов и последующего соглашения о выделе долей детям;
• если сразу после развода и надлежащего оформления квартиры по долям появилась возможность её продажи, то регпалата зарегистрирует сделку только при предоставлении согласия органа опеки;
• при изначальном разделении квартиры на доли ещё до ипотеки сотрудники регпалаты не вправе требовать для совершения государственной регистрации нотариального соглашения.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

70 комментариев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

с участием прокурора Константиновой З.А.

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/15 по иску К. к П. об обращении взыскания на заложенное имущество, направлении денежных средств на погашение задолженностей за вычетом средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в Свердловский районный суд с иском к П. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: .

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к П. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: , направлении денежных средств на погашение задолженностей за вычетом средств материнского капитала – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.

Суд:

Истцы:

Ответчики:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 13.11 КОАП РФ

Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Задать вопрос

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Оперативно

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Порядок использования материнского капитала определен Федеральным законом №256-ФЗ «О доп. мерах господдержки семей, имеющих детей». Как усматривается из положений указанного закона, материнский капитал (далее по тексту «МК» или «средства МК») является целевой адресной помощью, направленной на поддержание семей, а потому не может считаться совместно нажитым имуществом супругов.

При этом на сегодняшний день все больше и больше семей, родивших или усыновивших второго ребенка, используют средства МК для улучшения своих жилищных условий. Помимо того, что или дома уже влечет ряд сложностей, использование при покупке недвижимости средств материнского капитала в разы усложняет процедуру раздела такого имущества, а в ряде случаев и вовсе делает его практически невозможным.

Как используется материнский капитал при покупке квартиры в ипотеку

Положения указанного выше ФЗ устанавливают следующие способы использования средств материнского капитала:

• Использование средств МК для перечисления первоначального взноса при покупке жилья, обязательного для оформления ипотеки;
• Использование средств МК для частичного или полного закрытия действующего ипотечного долга.

Оба варианта использования влекут закрепление за детьми обязательной доли в праве собственности на жилье, на покупку или закрытие ипотечного долга по которому были потрачены средства МК.

ВАЖНО: Материнский капитал предоставляется не детям, как может изначально показаться, а родителю – в самом распространенном случае – матери двоих детей. Отец также может иметь право на средства МК, но лишь в прописанных в ст. 3 закона 256-ФЗ случаях, а именно:

• смерти матери детей или объявления ее умершей через суд;
• совершения матерью умышленного преступления в отношении собственного ребенка;
• отмены через суд усыновления ребенка или же лишение родительских прав.

Как распределяются доли на жилье, купленное с помощью МК

Положения ч. 4 ст. 10 законодательства о материнском капитале (256-ФЗ) устанавливают, что любое приобретенное за счет средств МК жилое помещение должно быть в обязательном порядке зарегистрировано в равных долях на детей или же всех членов семьи. Для надлежащей защиты интересов детей, получающим средства МК родителем при подготовке документов на получение господдержки дается удостоверенное нотариусом обязательство о передаче детям части жилого помещения в равных долях.

Обратите внимание: Как подмечено в обзоре судебной практики Верховного суда от 22 июня 2016 года (пункт 13), доли на жилье, купленное с помощью МК, могут признаваться равными лишь исходя из размера выплаты средств господдержки, а не всей стоимости жилья в целом. Если же стоимость жилья значительно превышает сумму средств материнского капитала, то равное распределение долей может быть и не установлено даже по решению суда. А стоимость жилья, как правило, превышает сумму МК всегда, так как целевая выплата по программе господдержки составляет 453026 рублей по состоянию на 1.06.2018 года, что явно недостаточно для покупки квартиры или дома не только в крупном городе, но и в провинции. Разъяснения Верховного суда см. в документе ниже.

Несмотря на имеющиеся ограничения, большинство семей предпочитают добровольно оформлять купленное жилье на себя и детей, исходя из равенства долей.

При этом у родителей есть право полностью отказаться от права на долю в собственности на жилье. Это можно сделать, передав купленную квартиру или дом в пользу детей (например, разделив недвижимость по ½ доли на каждого ребенка)

.

При использовании средств МК для закрытия уже имеющейся ипотеки или же при оформлении новой, родители детей дают такое же обязательство, которое подлежит исполнению в срок не менее полугода с момента его дачи. Контроль за его исполнением возложен на органы Пенсионного фонда (являющиеся распорядителем фонда средств МК). Также за соблюдением закона смотрит и прокуратура, куда ПФР передает сведения о лицах, допустивших неисполнение данного обязательства.

Правом на получение доли в жилье, купленном с использованием МК, имеют все члены семьи. Исключение составляет отец ребенка, с которым матерью детей не были оформлены официальные отношения.

Делится ли материнский капитал при разводе?

Несмотря на закрепленное в законодательстве право детей на обязательную долю в недвижимости, приобретенном в ипотеку и с помощью средств МК, такое имущество будет подлежать разделу между супругами в пределах сумм совместных средств, потраченных на ее приобретение.

Если же собственные средства на покупку жилья использованы не были, а недвижимость куплена с использованием только средств МК и кредитных средств от банка, такое жилье будет делиться по общим . Но с учетом требований в части обязательного права детей на такое жилье!

В частности, супруги (бывшие супруги), могут рассмотреть следующие варианты раздела ипотечного жилья, купленного с использованием средств господдержки:

1. Оформление на имя каждого из супругов отдельного кредита, закрытие ипотечного долга и последующая продажа квартиры с разделом вырученных средств. Однако такой вариант будет невозможен, если в пользу детей оформлено право в общей долевой собственности. Интересы несовершеннолетних не даст нарушить орган опеки или прокурор, у которых имеется право требовать признания сделки недействительной.
2. Раздел кредитных обязательств поровну с перезаключением договора на каждого из супругов или же раздел пропорций платежей на основании добровольного соглашения. В результате супруги выплачивают равные суммы по долгу, а жилье остается зарегистрированным в тех же долях, что и до развода.
3. Выплата компенсации супругу, уходящему из семьи, пропорционально долям совместных средств, потраченных на приобретение жилья. Данная компенсация может быть определена как добровольно, в рамках соглашения о разделе имущества, так и по судебному решению.

Таким образом, непосредственно разделить средства МК, вложенные в квартиру, будет невозможно. При разделе квартиры по общим правилам гражданского законодательства в судебном порядке, суд обязательно учтет интересы детей и подтвердит право распоряжения долями в недвижимости за тем родителем, с которым будут оставлены несовершеннолетние дети при разводе.

Можно ли продать квартиру, приобретенную с помощью ипотеки и МК?

Просто так взять и продать жилое помещение, купленное с использованием ипотечных средств и средств МК, нельзя.

• Во-первых, банк чаще всего не дает согласия на продажу такого жилья даже при условии гашения долга в дальнейшем. Единственный вариант будет заключаться в поиске продавца, который загасить весь остаток долга перед банком, а оставшуюся сумму передаст покупателю.
• Во-вторых, если на часть жилого помещения имеется безусловная доля несовершеннолетних, то продать такую квартиру без выдела доли в пользу детей невозможно. В противном случае прокурор сможет оспорить сделку через суд, но и продать квартиру с выделом едва ли выйдет — кому будет нужна ½ доля в квартире, где еще по ¼ доли значится за чужими детьми?