В рассматриваемое время в России была проведена лишь одна всеобщая перепись населения (28 января 1897 г.), наиболее адекватно отразившая численность и состав жителей империи. Обычно же Центральный Статистический комитет МВД про изводил учет населения, в основном, путем механического расчета данных о рождаемости и смертности, представлявшихся губернскими статистическими комитетами. Эти данные, публиковавшиеся в "Статистическом ежегоднике России", достаточно точно отражали естественный прирост населения, но в неполной мере учитывали миграционные процессы - как внутренние (между различными губерниями, между городом и деревней), так и внешние (эмиграцию и иммиграцию). Если последние, учитывая их сравнительно небольшие масштабы, не оказывали сколько-нибудь заметного влияния на суммарную численность населения, то издержки из-за недоучета фактора внутренней миграции были значительно существенней. С 1906 г. ЦСК МВД пытался скорректировать свои расчеты, вводя поправки на ширившееся переселенческое движение. Но все же практиковавшаяся система подсчета численности населения не позволяла полностью избежать неоднократного учета мигрантов - по месту постоянного жительства (приписки) и места пребывания. В результате данные ЦСК несколько завышали численность населения, и это обстоятельство следует иметь в виду при использовании этих материалов (См: Кабузан В.М. О достоверности учета населения России (1858 - 1917 гг.) // Источниковедение отечественной истории. 1981 г. М., 1982. С.112, 113, 116; Сифман Р.И. Динамика численности населения России за 1897 -1914 гг. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977. С.62-82).

В настоящем справочнике приведены данные ЦСК МВД, учитывая, что именно на них базировались официальные материалы и расчеты, используемые в ряде таблиц. Вместе с тем указываются и другие расчетные материалы и попытки скорректировать статистические данные ЦСК.

Таблица 2. Численность постоянного населения Российской империи по данным ЦСК МВД в 1897 г. и 1909-1914 гг. (на январь, тыс. человек).

* Данные без Холмской губернии, включенной в 1911 г. в состав России.

Источники: Общий свод по империи разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т.1. С.6-7; Статистический ежегодник России. 1909 г. СПб., 1910. Отд. I С.58-59; То же. 1910 г. СПб., 1911. Отд. I. С.35-59; То же. 1911 г. СПб., 1912. Отд. I. С.ЗЗ-57; То же. 1912 г. СПб., 1913. Оoa. I. С.ЗЗ-57; То же. 1913г. СПб., 1914 г. Оoa. I. С.ЗЗ-57; То же. 1914 г. Пг., 1915. Отд. I. С.ЗЗ-57.

По скорректированным расчетам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину года составляла: 1909 г. - 156,0 млн, 1910 г. - 158,3 млн, 1911 г. - 160,8 млн, 1912 г. -164,0 млн, 1913 г. - 166,7 млн человек. (Ni: Сифман Р.И. Ука з. Соч. С. 66).

Таблица 2а. Расчет численности населения России (без Финляндии) за 1897-1914 гг.

Источник: Сифман Р.И. Динамика численности населения России за 1897-1914 aa. //Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М., 1977. С.80.

Таблица 3. Численность, состав и плотность населения Российской империи на 4 я нваря 4914 г. по губерниям и областям (тыс. человек)

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Попробуем с цифрами в руках доказать несостоятельность большинства мифов о царской России

В этой статье из цикла «Дореволюционная Россия» мы обсудим ряд аспектов, связанных с уровнем жизни нашего народа сто лет назад.

Существенным социальным параметром является имущественное расслоение. Многие думают, что плодами достижений России пользовались несколько процентов населения, утопавшие в роскоши, в то время как остальной народ прозябал в нищете. Например, в публицистике давно уже гуляет тезис о том, что в конце XIX - начале XX века 40% крестьянских новобранцев впервые пробовали мясо только в армии.

Что тут скажешь? Поразительна живучесть даже самых неправдоподобных утверждений.

Судите сами. Согласно справочнику «Россия 1913 год», на 100 человек сельского населения в 1905 году приходилось крупного рогатого скота - 39 голов, овец и коз - 57, свиней - 11. Всего - 107 голов скота на 100 человек. Прежде чем попасть в армию, крестьянский сын жил в семье, а, как мы знаем, крестьянские семьи тех времен были большими, многодетными. Это - важный момент, потому что если в семье было хотя бы пять человек (родители и трое детей), то на нее в среднем приходилось 5,4 головы скотины. И нам после этого говорят, что значительная часть крестьянских сыновей за всю свою допризывную жизнь ни в своей семье, ни у родственников, ни у друзей, ни на праздниках, нигде и ни разу не пробовали мяса!

Конечно, распределение скота по дворам не было одинаковым: одни люди жили богаче, другие - беднее. Но совсем уж странным было бы утверждать, что во многих крестьянских дворах не было ни одной коровы, ни одной свиньи и т. п. Кстати, профессор Б.Н. Миронов в своей фундаментальной работе «Благосостояние населения и революции в имперской России» показал, во сколько раз доходы 10% наиболее обеспеченных слоев населения превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 1901-04 гг. Разница оказалась невелика: всего-то в 5,8 раза.

Миронов указывает еще на один красноречивый факт, который косвенно подтверждает этот тезис. Когда после известных событий произошла экспроприация частных имений, то в 36 губерниях европейской России, где как раз и было значительное частное землевладение, фонд крестьянской земли увеличился лишь на 23%. Не так уж и много земли было у пресловутого «класса эксплуататоров».

Имея дело с дореволюционной статистикой, надо всегда делать поправку на то, как сильно отличались реалии той эпохи от нашего XXI века. Представьте себе экономику, в которой львиная доля торговли происходит без кассовых аппаратов и за наличный расчет, а то и за бартер. В таких условиях очень легко занижать обороты своего хозяйства со старой как мир целью платить поменьше налогов.

Необходимо учитывать и то, что абсолютное большинство населения страны сто лет назад проживало в деревне. Как же проверишь, сколько крестьянин вырастил для собственного потребления? Между прочим, сбор данных для составления сельскохозяйственной статистики происходил следующим образом: центральный статистический комитет просто рассылал по волостям анкеты с вопросами для крестьян и частных землевладельцев. Сказать, что полученные сведения оказывались приблизительными и заниженными, - это значит не сказать ничего.

Данная проблема была прекрасно известна современникам, но в те годы просто не существовало технической возможности наладить точный учет. Кстати, первая всероссийская сельскохозяйственная перепись была проведена в 1916 году. Неожиданно выяснилось, что по сравнению с 1913 годом лошадей стало больше на 16%, крупного рогатого скота - на 45%, мелкого - на 83%! Казалось бы, наоборот, во время войны ситуация должна была ухудшиться, а мы видим прямо противоположную картину. В чем же дело? Очевидно, данные 1913 года были просто сильно занижены.

Когда речь идет о рационе питания жителя Российской империи, не стоит сбрасывать со счетов рыболовство и охоту, хотя, разумеется, о ситуации в этих сферах можно судить только на основе прикидочных оценок. Снова воспользуюсь работой Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России». Итак, в 1913 году промысловая охота в 10 европейских и 6 сибирских губерниях дала 3,6 миллиона штук дикой птицы. К 1912 году в 50 губерниях европейской России ежегодный улов рыбы для продажи равнялся 35,6 миллиона пудов. При этом очевидно, что рыбу добывали не только для торговли, но и для личного потребления, а значит, общий улов был заметно больше.

До революции проводились исследования питания крестьян. Сведения на этот счет охватывают 13 губерний европейской России за период 1896-1915 гг. и характеризуют потребление следующего набора продуктов: хлебные, картофель, овощи, фрукты, молочные, мясо, рыба, масло коровье, масло растительное, яйца и сахар. В исследовании Миронова говорится, что крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения. При этом взрослый мужчина из бедных слоев крестьянства потреблял в сутки 3182 ккал, середняк - 4500 ккал, из богатых - 5662 ккал.

Труд на селе оплачивался следующим образом. В черноземной полосе, по данным за 1911-1915 гг., в период весеннего посева работник получал 71 копейку в день, работница - 45 копеек; в нечерноземной полосе - 95 и 57 копеек соответственно. Во время сенокоса плата повышалась до 100 и 57 копеек в черноземной полосе, в нечерноземной - соответственно 119 и 70 копеек. И, наконец, на уборке хлебов платили так: 112 и 74; 109 и 74 копейки.

Средняя зарплата рабочих в европейской России по всем группам производств в 1913 году составляла 264 рубля в год. Много это или мало? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать порядок цен тех времен.

Вот данные справочника «Россия 1913 год»:

Плата плотнику за один день работы в Москве в 1913 году составляла 175 копеек. На эти деньги он мог купить:
- мука пшеничная, I сорт, крупчатая - 10,3 кг
или
- хлеб ситный пшеничный крупчатый - 11 кг
или
- говядина, I сорт - 3 кг
или
- сахарный песок - 6 кг
или
- свежий лещ - 3 кг
или
- масло подсолнечное - 6,1 кг
или
- каменный уголь (донецкий) - 72,9 кг

Многие рабочие имели до революции землю. К сожалению, мы располагаем соответствующими сведениями не по всем регионам страны, но в среднем по 31 губернии доля таких рабочих составляла 31,3%. При этом в Москве - 39,8%, в Тульской губернии - 35,0%, Владимирской - 40,1%, Калужской - 40,5%, Тамбовской - 43,1%, Рязанской - 47,2%. (данные взяты из книги А.Г. Рашина «Формирование рабочего класса России»).

Интересная статистика по доходам дореволюционной интеллигенции приводится в работах С.В. Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе» и «Почему РФ еще не Россия». Оклады младших офицеров составляли 660-1260 рублей в год, старших - 1740-3900, генералов - до 7800. Кроме того, выплачивались квартирные деньги: 70-250, 150-600 и 300-2000 рублей соответственно.

Земские врачи получали 1200-1500 рублей в год, фармацевты - в среднем 667,2 рубля. Профессора вузов получали не менее 2000 рублей в год, а в среднем 3000-5000 рублей; преподаватели средней школы с высшим образованием зарабатывали от 900 до 2500 рублей (со стажем в 20 лет), без высшего образования - 750-1550 рублей. Директора гимназий получали 3000-4000 рублей, реальных училищ - 5200 рублей.

Особое внимание в империи уделялось состоянию железнодорожного транспорта, и зарплаты в этой сфере были особенно велики. У начальников железных дорог они составляли 12-15 тысяч рублей, а у чинов, контролирующих строительство железных дорог, - 11-16 тысяч.

На первый взгляд, может показаться, что эти цифры противоречат тезису Миронова о сравнительно небольшой дифференциации доходов самых бедных и самых богатых слоев в царской России, однако это не так. Миронов сравнивал 10% наиболее обеспеченных с 10% самых бедных жителей страны, а цифры Волкова относятся к очень узкой группе населения Российской империи. Министров, губернаторов и других крупнейших представителей властвующей элиты было совсем немного. Высших чинов, составлявших первые четыре класса имперской Табели о рангах, насчитывалось порядка 6000 человек.

Обвинители Российской империи, пытающиеся доказать «деградацию царизма», любят утверждать, что средний рост солдат в империи уменьшался. Логика проста: стали хуже питаться, чаще болеть и т. п., и вот результат: в армию поступает все больше хилых и низкорослых. Куда, мол, пропали суворовские «чудо-богатыри»?

А вот реальные данные, которые приводит крупнейший отечественный специалист в сфере исторической антропометрии профессор Миронов:

Год рождения новобранца - 1851-1855; рост - 165,8 см
Год рождения новобранца - 1866-1870; рост - 165,1 см
Год рождения новобранца - 1886-1890; рост - 167,6 см
Год рождения новобранца - 1906-1910; рост - 168,0 см

Для сравнения: рост новобранца в Германии в 1900 году составлял 169 см, а во Франции - 167 см, то есть Россия находилась по этому показателю на уровне самых развитых и благополучных стран Европы. Между прочим, в суворовские времена средний рост рекрутов был около 161-163 см, что значительно ниже, чем рост новобранца периода правления Николая II, поэтому тезис про суворовских богатырей, якобы превосходивших своих потомков в росте, не подтверждается цифрами.

Кстати, манипуляции с ростом - это шаблонный прием черного пиара. Как и следовало ожидать, последнему царю лично досталось и по этой части. Его называют едва ли не карликом. Да, рост Николая составлял 167-168 см, что по нынешним меркам немного, но он родился в 1868 году, а тогда рост новобранцев был примерно 165,1 см. Причем нельзя забывать, что в армию старались брать людей повыше и покрепче. А коль скоро Николай был выше среднего рекрута, то тем более его рост превосходил средний рост мужчин его поколения. Более того, предыдущие поколения мужчин были еще ниже, то есть последний царь России был заметно выше подавляющего большинства населения нашей страны.

Идем дальше. Оценивая экономические и социальные показатели Российской империи, нельзя не сказать об одном часто встречающемся статистическом фокусе. Когда подушевые показатели нашей страны сравнивают с достижениями других государств, то у России учитывают все население, а у других стран берут в расчет только население метрополий. Характерный пример - Британская империя, в которой тогда проживали около 450 миллионов человек. Колонии были гигантским рынком сбыта английских товаров, к тому же поставляли в метрополию сырье, а когда началась Первая мировая война, жители колоний воевали на стороне Британии.

То есть как использовать колонии в своих интересах, так это всё одна страна, а как речь заходит о расчетах подушевых показателей, то сразу колонии становятся «чужими». Помните детскую сказку про мужика, который делил с медведем вершки и корешки? Вот это самое оно, и те же рассуждения относятся к Франции и Германии.

Кроме того, сравнение подушевых показателей стран с разной возрастной структурой некорректно: ведь маленький ребенок никакого вклада в экономику не дает, поэтому чем больше детей в обществе, тем ниже подушевые показатели. Правильнее делить абсолютные валовые показатели не на все население, а только на трудоспособное, либо на число домохозяйств. В связи с этим надо иметь в виду, что в начале XX века в России наблюдался демографический подъем, и детей было много.

Общая численность населения страны в 1913 году была порядка 170 миллионов человек, а прирост составлял примерно 1,7% в год. И это - тоже важный показатель, но о нем следует говорить отдельно, что мы и сделаем в последующих статьях.

См. также разделы: «Вооруженные силы», «Народное просвещение»

Таблица 1

Видимое потребление важнейших продуктов в России в 1906-1913 гг. (1)

Таблица 1 (продолжение)

Таблица 1 (продолжение)

Источник: Статистический ежегодник на 1914 г. Под ред. В.И. Шараго. СПб., 1914. С.660

• (1)- Термин «видимое потребление» и методика исчисления последнего заимствован составителями «Статистического ежегодника» из зарубежной статистики, в которой так называемое «видимое потребление» вычислялось путем прибавления к производству того или иного продукта его ввоза из-за границы и вычитания из полученной суммы вывоза. В настоящей таблице не принят во внимание вывоз части хлеба в виде муки, составляющей от 0,4 до 0,8 процента хлебов, остающихся для потребления; в потребление ячменя включен и расход на пивоварение (около 3,5%), включен также расход на винокурение ржи, картофеля и др. продуктов (от 9 до 9,5%). При вычислении потребления спирта включен расход его на технические надобности, изготовление винных и водочных изделий, выкурка спирта из винограда и фруктов. Для хлопка приведены данные о переработке его на фабриках. (А.П. Корелин).

Таблица 2

Годовое потребление основных продуктов питания и промышленных товаров на душу населения в России в 1913 г. (в кг)

Источник: Народное хозяйство СССР. 1922-1972. Юбилейный статистический ежегодник. Изд. ЦСУ СССР. М., 1972. С. 372 (Т.М. Китанина)

Таблица 3

Потребление мяса в России в 1912-1913 гг.

Источник: Статистические материалы по вопросу о потреблении мяса в Российской империи в 1913 году. Пг., 1915. Данные Ветеринарного управления Министерства внутренних дел. В сводке не представлены Камчатская и Сахалинская области, а также 4 из 10 польских губерний.

В строке а) приведены данные по губернским (областным) городам и по населенным пунктам, насчитывавшим более 50000 чел. обоего пола; в строке б) - по всем остальным селениям и местностям.

Составителем в отдельную группу выделены сведения по польским губерниям, сделан перевод видов скота на крупный скот, исчислено количество скота на душу населения, а также уточнено душевое потребление мяса - до сотых долей пуда. Необходимо учитывать оговоренную ведомством неточность некоторых показателей (А.М. Анфимов).

Таблица 4

Потребление крестьян Европейской России (на одного человека)

Источник: Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960. С.30. В основу исчислений автора положены итоги бюджетных обследований, проведенных земскими статистиками в 1900-1913 гг. (Нормы потребления сельского населения по данным бюджетных исследований. М., Экономический отдел Всероссийского союза городов. 1915. С.1, 2). «Материалы указанных обследований, - замечает автор, - не позволяют проследить ни динамику потребления, ни дифференциацию потребления продуктов питания разными классовыми группами крестьянства».

Таблица 5

Потребление крестьян Тульской губернии по бюджетным исследованиям 1911-1914 гг.

Источник: Продовольствие крестьянского населения Тульской губернии (по данным монографического описания 1911-1914 гг.). Тула, 1907. Перевод на метрические меры произведен нами. (А.М. Анфимов).

Таблица 6

Потребление рабочих Середского фабричного района Костромской губернии в зависимости от годового дохода рабочих (1911 г.)

Источник: Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М., 1960. С.56

Таблица 7

Среднее душевое потребление важнейших продуктов питания в Москве в 1898-1912 гг. (пуд. в год)

Источник: Потребление важнейших продуктов массового обихода в Москве. Статистический отдел Московской городской управы. Вып. IV. М., 1916. С. 14, 15. (А.П. Корелин)

(1)- При абсолютном возрастании потребления мяса за 10 лет на 20% душевое потребление его сократилось. Составляя в год 184 фунта, среднее ежедневное душевое потребление составило немногим более 1/2 фунта (48,5 золотника). 10 лет назад оно составляло 205 ф. в год, т.е. 5 пуд.

(2)- Из расчета на 1 пуд 40 штук сельдей.

Таблица 8

Среднее ежегодное потребление населением Москвы важнейших продуктов питанияпо пятилетиям в 1898-1912 гг. (тыс. пуд.)

Источник: Потребление важнейших продуктов массового обихода в Москве. Статистический отдел Московской городской думы. Вып. IV. М., 1916. С. 5, 7, 10, 21, 23, 25, 27, 31, 32. (А.П. Корелин).

Таблица 9

Производство и потребление спирта в России в 1912-1913 гг. (ведер 40 град.)

Источник: Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Пг., 1917. С. 183-195. В Закавказье - данные по Тифлисской и Кутаисской губ., в Западной Сибири - по Тобольской, Томской, Енисейской губ. и по Акмолинской обл., в Восточной Сибири - по Иркутской губ. и Забайкальской обл., в Приамурье - по Амурской и Приморской обл., в Туркестане - по Семипалатинской, Семиреченской и Сыр-Дарьинской обл. 1 ведро = 12,3 л.

Таблица 9а

Потребление спирта в России на душу обоего пола

Источник: Народное хозяйство в 1913 г. Пг., 1914. С. 97, 103, 106.

• Ведро = 12,3 литра (А.М.Анфимов)

Из «Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1913 год» Пг., 1914., С.196-198

Потребление сахара

Потребление сахара у нас нельзя не признать крайне недостаточным, ибо оно составляет в среднем на одного человека лишь 17-19 фунтов в год, тогда как в Англии оно достигает 100 фунтов, в Германии - 52 фунта, во Франции - 43 фунта, и в Австрии - 31 фунт.

Такое явление находит себе объяснение прежде всего в малодоступности сахара для населения вследствие высокой его стоимости в продаже.

По закону о действующей у нас нормировке, на каждый год заранее назначается количество сахара, подлежащее выпуску на внутренний рынок, размер неприкосновенного запаса сахара на заводах и предельные цены сахара внутри страны, при превышении которых допускается выпуск сахара из запаса.

Указанные условия не могут не способствовать удержанию цен на повышенном уровне, что в свою очередь замедляет рост потребления. (Цены сахара на Киевском рынке составили в 1913-1914 гг. от 3 руб. 87 коп. до 4 руб.04 коп. за пуд).

Таблица 1в

Годовой заработок промышленных и сельскохозяйственных рабочих по районам Европейской России в 1901-1910 гг.

(1)- Сельскохозяйственные и статистические сведения по материалам, полученным от хозяев. Вып. V. Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих в связи с социально-экономическим обзором Европейской России в сельскохозяйственном и промышленном отношениях. Сост. С.А.Короленко. СПб., 1892. Приложения. С. 142-143.

(2)- Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб., 1903. С. 162-165.

(3)- Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 гг. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. СПб., 1903. Ч.П.

(4)- Свод отчетов фабричных инспекторов за 1910 г. СПб., 1911. С.280-283.

(5) - Цены на рабочие руки в сельских хозяйствах частных владельцев Европейской или Азиатской России в 1910 г. СПб., 1913. С.П. ХП. (А.М. Анфимов).

Таблица 11

Распределение рабочих (в %) по величине заработков в июне 1914 г. в различных группах производств

Источник: Заработки фабрично-заводских рабочих России (июнь 1914 и июнь 1916 гг.). Вып. 1., М., 1918. С.20-21 (Подсчеты Н.А.Ивановой).

Таблица 12

Средняя годовая заработная плата в руб. рабочих различных производств фабрично-заводской промышленности Европейской России в 1910-1913 гг.

Производил учёт населения, в основном, путём механического расчёта данных о рождаемости и смертности , представлявшихся губернскими статистическими комитетами. Эти данные, публиковавшиеся в «Статистическом ежегоднике России», достаточно точно отражали естественный прирост населения, но в неполной мере учитывали миграционные процессы - как внутренние (между губерниями, между городом и деревней), так и внешние (эмиграцию и иммиграцию). Если последние, по своим небольшим масштабам, не оказывали заметного влияния на суммарную численность населения, то погрешности из-за недоучёта фактора внутренней миграции были значительно существенней. С 1906 года ЦСК МВД пытался скорректировать свои расчёты, вводя поправки на ширившееся переселенческое движение . Но всё же практиковавшаяся система подсчёта численности населения не позволяла полностью избежать неоднократного учёта мигрантов - по месту постоянного жительства (приписки) и места пребывания. В результате данные ЦСК МВД несколько завышали реальную численность населения, и это обстоятельство следует иметь в виду при использовании материалов ЦСК МВД .

Численность населения по данным ЦСК МВД

Численность населения по данным УГВИ МВД

По скорректированным расчётам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину года составляла: 1909 г. - 156,0 млн, 1910 г. - 158,3 млн, 1911 г. - 160,8 млн, 1912 г. - 164,0 млн, 1913 г. - 166,7 млн человек .

По подсчётам Управления Главного врачебного инспектора МВД, в основу которых были положены данные о рождаемости и смертности, численность народонаселения России (без Финляндии) на 1 января 1914 года составляла 174074,9 тыс. человек, т.е. примерно на 1,1 млн человек меньше, чем по данным ЦСК МВД. Но и эту цифру Управление считало завышенной. Составители «Отчета» Управления за 1913 год отмечали, что «общая численность населения по данным местных статистических комитетов является преувеличенной, превышая сумму цифр населения по переписи 1897 г. и цифр естественного прироста за истекшее время ». По вычислению составителей «Отчета», численность населения России (без Финляндии) на середину 1913 года составляла 166 650 тыс. человек .

Расчёт численности населения за 1897-1914 гг.

Численность, состав и плотность населения по губерниям и областям

Население России в сравнении с другими государствами

Соотношение городского и сельского населения

По соотношению численности городского и сельского населения Россия занимала одно из последних мест в ряду крупнейших государств начала XX века .

Как видно из таблицы, наибольший процент городского населения империи в Привислинских губерниях , затем в постепенном порядке идут: Финляндия , Среднеазиатские области, Европейская Россия, Кавказ и Сибирь.

Если рассматривать процент городского населения по отдельным губерниям, видно, что на повышение процента влияют немногие губернии с большими промышленными, торговыми и административными центрами. Из 51 губернии Европейской России таких губерний семь: Эстляндская , Таврическая , Курляндская , Херсонская , Лифляндская , Московская и С.-Петербургская , где процент городского населения выше 20. Из них особенно выделяются две столичные губернии (50,2% и 74,0%). В Привислинском крае из 9 губерний всего две, где процент городского населения выше 20 (Петроковская - 40,2%, Варшавская - 41,7%). На Кавказе таких губерний четыре из двадцати (Тифлисская - 22,1%, Бакинская - 26,6%, Батумская - 25,6%, Черноморская - 45,5%). В Сибири две из десяти (Амурская - 28,6% и Приморская - 32,9%). Среди Среднеазиатских областей таких не было и только в Ферганской области процент городского населения приближался к 20 (19,8%). В Финляндии также только одна губерния, Нюландская , где процент городского населения превышал 20 (46,3%). Так что из 99 губерний и областей Российской империи только 14 таковых, где городское население составляло свыше 20% всего населения, в остальных же 85 этот процент ниже 20.

В двух губерниях и областях процент городского населения ниже 5%; в сорока (в том числе в трех Финляндских) - от 5% до 10%; в двадцати девяти (в том числе одной Финляндской) - от 10% до 15%; в двадцати (в том числе в двух Финляндских) - от 15% до 20%.

Процент городского населения увеличивается с одной стороны к западу и юго-западу, с другой стороны - к востоку и юго-востоку от Уральского хребта , с исключениями в виде промышленных и торговых губерний: Владимирской , Ярославской и др. На Кавказе процент городских обитателей больше в губерниях и областях, лежащих за главным хребтом, кроме Кутаисской губернии , где он ниже, чем во всех других областях и губерниях Кавказа. В Среднеазиатских областях замечается увеличение процента городского населения по направлению к юго-востоку .

Численность населения в 1800-1913 годах

Другие данные о численности населения

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг.

Р.И. Сифман

I. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ИСЧИСЛЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг.

Необходимость в исчислениях численности населения России после первой всеобщей переписи населения 1897 г. вызывается явной недостоверностью соответствующих данных официальной дореволюционной статистики. К этому вопросу неоднократно обращались как отдельные авторы до революции, так и советские исследователи.

Данные Центрального Статистического Комитета (ЦСК). После переписи 1897 г. ЦСК регулярно публиковал в своих ежегодниках данные о численности населения как по России в целом, так и по административным подразделениям (губерниям, уездам). Однако даже при самой поверхностной критической проверке этих данных они оказываются настолько неубедительными, что возможность их использования была поставлена под сомнение всеми авторами, касавшимися этого вопроса. Если произвести простейший контроль опубликованных ЦСК данных, т. е. сопоставить разницу между численностью населения на начало и конец года с превышением числа родившихся над числом умерших, то оказывается, что общий прирост населения как по территории государства в целом, так и по Европейской России за ряд лет на сотни тысяч, а иногда и на миллионы превышает естественный прирост, хотя очевидно, что этого не могло быть, поскольку сальдо внешней миграции России вообще очень незначительное по сравнению с естественным приростом было отрицательным, а из Европейской России происходил отлив населения в азиатские губернии.

Известно, что сводные данные о численности населения Российской империи в целом и Европейской России получались ЦСК путем суммирования данных местных расчетов губернских статистических комитетов. Чем руководствовались в этих расчетах на местах, остается неизвестным .

Судя по тому, что данные ЦСК по отдельным губерниям расходятся с цифрами, опубликованными соответствующими губернскими статистическими комитетами, можно предположить, что сведения, представленные последними, подвергались в ЦСК переработке. Но остается неясным, почему в ЦСК не производили общепринятый контроль местных расчетов, т. е. не сопоставляли их в сумме с балансом естественного прироста и миграции.

Ошибочность исчислений ЦСК явилась, как это указывалось рядом авторов, в основном результатом недостоверности данных о механическом движении населения. В примечаниях к сведениям о населении в ежегодниках ЦСК с 1909 г. появилось указание о включении в расчет механического движения там "где имелись какие-либо данные по этому вопросу". До этого отмечалось, что "механическое движение не было принято во внимание за неимением данных". Фактически механический прирост начал, по-видимому, включаться в расчеты раньше, так как уже с 1903 г. общий прирост населения превышал естественный прирост.

Источником завышенной оценки механического прироста населения был недоучет выбывших, который имел несколько причин:

Таблица 1. Прирост населения Российской империи (без Финляндии) за 1905-1913 гг., тыс.

Источники :"Статистические ежегодники России" за соответствующие годы и "Отчеты Управления Главного врачебного инспектора".

Весьма показательны в этом отношении данные о динамике численности населения по Москве. В результате игнорирования механического прироста за первые годы после переписи 1897 г. и преуменьшения его в последующие годы (до 1908 г.) рост населения Москвы по расчетам ЦСК значительно отстал от действительности. Это было, по-видимому, обнаружено при получении данных краткого учета населения Москвы в 1907 г. Вероятно, как результат использования последних в данных ЦСК, появляется огромный скачок в численности населения Москвы за 1908 г., выразившийся величиной в 318 тыс. человек.

С 1909 по 1912 г. мы наблюдаем опять незначительный прирост в 21 - 30 тыс. человек в год, а затем новый скачок за 1913 г. в 200 тыс., что является, вероятно, результатом использования переписи 1912 г. . Подобные скачки отразились, разумеется, и на движении численности населения по стране в целом.

Что касается самой исходной цифры расчетов - численности населения за 1897 г. по Российской империи в целом (126368 тыс. без Финляндии), - то трудно догадаться, откуда она взята. Она меньше численности постоянного населения по переписи 1897 г. (126587 тыс.), но больше численности наличного населения (125640 тыс.).

А.А. Чупрову удалось вскрыть происхождение этой цифры. Она представляет собой численность постоянного населения по первому выпуску издания предварительных итогов переписи, полученных на основании местных подсчетных ведомостей . А.А.Чупров замечает, что, по-видимому, в самом ЦСК в дальнейшем забыли, откуда эта цифра взята.

Другие исчисления. Исчисления ЦСК после переписи 1897 г. подвергались критике уже в период их публикации. Так, Управление Главного врачебного инспектора МВД (в дальнейшем УГВИ) систематически приводило в своих отчетах параллельно с данными ЦСК собственные данные о численности населения, рассчитанные на основе естественного прироста . По отчетам УГВИ на середину 1913 г. численность населения по империи в целом (без Финляндии) была на 6.3 млн. меньше, чем по данным ЦСК (см. табл. 2).

Таблица 2.Численность населения Российской империи (без Финляндии) на середину года по данным ЦСК и "Отчетам" УГВИ. млн. чел.

В наших послереволюционных публикациях имеется ряд вариантов ревизии официальных расчетов населения России до первой мировой войны (работы В.А.Зайцева , Е.З. Волкова , данные ЦСУ СССР. Они все сходятся на том, что цифры ЦСК преувеличены, но дают различную оценку степени этого преувеличения. Критика сведений о населении, опубликованных ЦСК, дана в капитальном исследовании А.Г Рашина о движении населения России за 100 лет .

II. ИСЧИСЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ЗА 1897-1914 гг. ПО ДАННЫМ О ЕСТЕСТВЕННОМ И МЕХАНИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ

Методика расчета. Возможности получения достоверных погодных данных о численности населения России за 1897 - 1914 гг. из-за неполноты текущего учета движения населения довольно ограничены. Тем не менее детальный анализ источников учета естественного движения населения по отдельным частям страны и миграции из России и обратно (результаты этого анализа изложены ниже) привел нас к выводу, что несмотря на значительную дефектность данных текущего учета населения, они все же позволяют, при условии некоторых поправок и доисчислений, произвести примерный расчет динамики численности населения России после переписи 1897 г. путем сведения баланса между естественным и механическим приростом.

Наша задача осложнилась тем, что мы не располагали возможностью сверки результатов наших расчетов с данными последующей переписи. Некоторые авторы (например, Е.З.Волков) использовали для этой цели сельскохозяйственные переписи 1916 и 1917 гг. .

Мы отказались, однако, от использования этих переписей, как конечных контрольных точек наших исчислений. Перепись 1897 г. и переписи 1916 и 1917 гг. учитывали различные категории населения и охватывали неодинаковые территории. Для приведения результатов этих переписей к сопоставимому виду понадобилось бы такое количество поправок и пересчетов, что неточности, связанные с этими пересчетами, могли бы оказаться больше возможной ошибки наших исчислений.

Возникает вопрос: какую цифру населения принять за исходную для расчетов?

Численность наличного населения по переписи 1897г., как известно, почти на 1 млн. меньше численности постоянного населения. Такого большого превышения в действительности, очевидно, не могло быть, так как разница между обеими категориями населения в общем итоге могла возникнуть только за счет незначительного числа лиц, находящихся за границей.
Редакторы публикаций переписи объясняют эту разницу, во-первых, смешением при производстве переписи понятий постоянного и приписного населения, из-за чего лица, проживающие постоянно в какой-либо местности, но приписанные к другой, регистрировались дважды, во-вторых, несвоевременным исключением умерших или окончательно выселившихся в месте приписки .

Такого же мнения относительно причин расхождения цифр наличного и постоянного населения по переписи 1897 г. придерживался и С. А. Новосельский . Считая эти объяснения вполне правдоподобными, положим в основу наших расчетов численность наличного населения по переписи 1897 г.

Расчет естественного прироста населения России

Общая характеристика полноты регистрации. Естественное движение населения в царской России устанавливалось по записям духовенства, представляющим собой для основной массы населения регистрацию обрядов, совершаемых при рождениях и смертях.

Для лиц православного вероисповедания (69,4% всего населения империи в 1897 г.) достоверность данных о родившихся и умерших, полученных на основании церковной регистрации, не вызывает особых сомнений. Обряды при рождении и смерти настолько глубоко вкоренились в сознание и весь уклад жизни, что обойти их было почти невозможно. Оказаться вне регистрации могли только некоторые случаи смерти вскоре после рождения до совершения обряда крещения. Правда, в губерниях с редким населением, где приходы были очень растянуты и требы совершались священниками наездами (северные губернии, Сибирь), детей крестили поздно, и поэтому иногда оставались некрещеными не только умершие через несколько дней или недель после рождения, но и умершие в более позднем возрасте .

Первичные сводки составлялись духовенством путем извлечения из метрических записей. Работа эта поручалась обычно низшему духовному персоналу (псаломщикам и т. п.). А. при невысокой культурном уровне последнего первичные приходские сводки, составление которых представляло собой сравнительно сложную статистическую операцию, грешили, естественно, многочисленными ошибками. Надо полагать, что если по отдельным губерниям в результате этих погрешностей разработки и могли получиться довольно большие отклонения от истины, то в материалах о родившихся и умерших по стране в целом эти ошибки не могли привести к сколько-нибудь существенным искажениям.

Регистрация естественного движения населения у католиков и протестантов находилась примерно в таком же состоянии, как и у православных. В тех губерниях, где лица этих вероисповеданий были представлены в незначительном количестве и не смогли поэтому образовать самостоятельных приходов, случаи запоздалой регистрации и пропусков представляли собой, как и в губерниях с редким православным населением, явление довольно распространенное. Однако и здесь эти пробелы не могли отразиться существенно на естественном приросте, так как в основном касались как родившихся, так и умерших. Общее количество лиц с относительно достоверной регистрацией естественного прироста (православные, протестанты, католики) составляло 81,4% общей численности населения Российской империи (по переписи. 1897 г.).

Хуже обстояло дело с учетом среди раскольников и нехристианских вероисповеданий.

Духовенство, не принадлежащее к господствующей религии, естественно не находилось в таком контакте с правительственными учреждениями, как православное духовенство. Оно не считало себя в такой степени, как последнее, обязанным выполнять требования, предъявленные к нему органами власти, а с другой стороны, оно и не пользовалось доверием этих органов. В результате этого регистрация рождений и смертей часто возлагалась не на духовных лиц, а на специальных доверенных правительства. Так, например, у евреев регистрация производилась не так называемым духовным раввином, совершающим обряды, а "казенным" раввином, специально уполномоченным правительством на ведение метрических записей.

Сектантские священники вовсе не признавались правительством, и регистрация естественного движения населения среди сектантов, была возложена на полицию или передана ей для непосредственного контроля.

Регистрация рождений и смертей у этих групп населения, поскольку она производилась не лицами, совершавшими обряды, не была, очевидно, как среди православных, гарантирована обязательностью этих обрядов. Население, принадлежавшее к таким национальностям и группам, не ожидая ничего хорошего от какого бы то ни было соприкосновения с правительственными органами, всячески избегало регистрации.

Замечание Варшавского Статистического Комитета о том, что евреи избегают какой бы то ни было регистрации и стараются по мере возможности вне ее родиться, жить и умирать, может быть распространено на прочие нехристианские группы и на раскольников.

При расчетах величины естественного прироста населения по империи мы внесли поправки на неточность регистрации по тем территориям, где группы, в отношении которых есть основания предполагать возможность недоучета естественного прироста, расселены значительным массивом. При этом мы отказались от поправок для раскольников ввиду отсутствия материалов для таких поправок, а также учитывая, что последние составляли лишь очень незначительную величину в общем итоге населения (1,75% в 1897 г.).

Известно, что в сборниках ЦСК сведения о естественном движении населения публиковались только по 50 губерниям Европейской России, где в 1897 г. проживало лишь 74,3% населения империи. Отсюда не следует, однако, что данные по остальным 25,7% населения были настолько недоброкачественны, что ими нельзя пользоваться.

Материалы по азиатской части России не вводились в публикации ЦСК из-за того, что в них давались сводки по возрастам, месяцам года и другим признакам, по азиатским же губерниям, за исключением некоторых частей Сибири, разработка таких подробных сведений не была налажена.

Что же касается достоверности учета общего числа родившихся и умерших, то по большинству сибирских губерний оно вызывает не большие сомнения, чем по ряду губерний Европейской России. Хуже обстояло дело с достоверностью регистрации в Средней Азии и на Кавказе.

Анализ существующих материалов показал, что в качестве дополнения к данным, опубликованным в сборниках ЦСК, можно использовать статистические приложения к "всеподданнейшим отчетам" губернаторов и отчеты о состоянии народного здравия УГВИ, охватывающие население всего государства.

Естественный прирост населения Европейской России . Православные, католики и лютеране - массив населения, имеющий сравнительно достоверную регистрацию естественного движения, - составлял около 90% всего населения европейской части России, что уже служит гарантией относительной доброкачественности данных о естественном приросте по этой основной части Российской империи.

В литературе имеются указания на неполноту регистрации естественного движения еврейского населения Европейской России, в особенности на недоучет родившихся девочек . В целом по Европейской России на 100 родившихся среди еврейского населения девочек за период 1897-1910 гг. приходилось 126-133 мальчика, в то время как для православного населения рождения мальчиков составляют по отношению к рождениям девочек 104-105%.

Надо, однако, учесть, что среди евреев и регистрация умерших мужского пола производилась лучше, чем умерших женского пола.

Исправление за счет неполноты регистрации женских рождений и смертей привело нас к общей поправке к естественному приросту евреев в размере 15%. Поправка эта, которая должна быть признана минимальной, так как и в отношении лиц мужского пола среди евреев также существовал некоторый недоучет естественного прироста, внесена за все годы с 1897 по 1914 г.

Естественный прирост населения Сибири. Основную массу населения Сибири (85,8%) составляли православные. Среди православного населения Сибири можно было ожидать, как уже указывалось, некоторого недоучета как родившихся, так и умерших, вызванного большой территорией приходов в этих местах. Едва ли, однако, здесь можно, предполагать сколько-нибудь значительное преуменьшение естественного прироста.

Плохо была поставлена, вернее почти вовсе не была поставлена регистрация среди национальных меньшинств так называемого инородческого населения. Но недоучет этот не может иметь для наших расчетов существенного значения. Рядом специальных исследований по малым народностям Сибири установлено, что они в условиях царской России либо имели очень незначительный прирост, либо вовсе не имели его, либо даже вымирали . Отсутствие сведений по этим народностям не может поэтому отразиться на данных о естественном приросте населения Сибири, в смысле его преуменьшения, чего нам следует с точки зрения правильности наших расчетов особенно опасаться.

Общие коэффициенты естественного прироста по Сибири в целом были выше, чем по Европейской России, и сохранялись примерно на одном уровне за весь период 1897-1913 гг.(см. табл. 3). Последнее в некоторой степени свидетельствует о том, что регистрация естественного движения населения Сибири достигла к началу XX в. уже довольно большой полноты.

Исходя из изложенного выше мы приняли естественный прирост населения Сибири без всяких поправок, пользуясь данными местных статистических органов в том виде, как они были опубликованы в статистических приложениях к губернаторским отчетам, а по отдельным годам пользовались данными, опубликованными в сборниках УГВИ (с внесением поправки за счет разницы между предварительными и окончательными данными). Выведенные таким образом показатели естественного прироста населения Сибири за весь 17-летний период только незначительно превышали показатели, приведенные в отчетах УГВИ. Учитывая это, мы при расчетах естественного прироста по другим частям государства в ряде случаев также пользовались последними.

Таблица 3. Коэффициенты естественного движения населения сибири за 1897-1913 гг., %

Естественный прирост населения привислинских губерний. Исчисление естественного прироста по 10 польским губерниям (Привислинский край) осложняется из-за недоучета рождаемости и смертности еврейского населения, составлявшего 14% всего населения края.

Так же как и в Европейской России, записи о рождениях и смертях производились в отношении еврейского населения не теми лицами, которые совершали обряды , что приводило к недоучету явлений естественного движения еврейского населения, и для исправления этих показателей надо, так же как и по Европейской России, принять поправку в 15%.

Естественный прирост населения Средней Азии и Кавказа. Наибольшие трудности вызывают расчеты естественного прироста населения Средней Азии. Все наши сведения о состоянии и движении населения Средней Азии до революции чрезвычайно неполноценны. Ни переписи, ни текущая регистрация движения населения не дают здесь сколько-нибудь достоверных цифр.

Имеется официальное признание недоброкачественности дореволюционных данных о движении населения в Средней Азии. Комиссия под председательством графа Палена, обследовавшая деятельность областной администрации Туркестанского генерал-губернатора, дает следующую характеристику работы статистических комитетов в области учета населения: "Сведения о движении населения, о числе браков, родившихся и умерших, о распределении его по народностям и вероисповеданиям, собираемые ежегодно через уездную администрацию, до очевидности неверны, так как у туземцев не ведется никаких метрических записей, а возложенные на волостных управителей обязанности по ведению подворных списков с показанием прибыли и убыли населения обыкновенно не исполняются. Кроме того, выработанные комитетом формы таблиц и ведомостей настолько сложны, что правильное заполнение их едва ли под силу дли малограмотных и малоинтеллигентных письмоводителей при приставах и волостных управителях, не говоря уже о туземных должностных лицах, сплошь да рядом не понимающих русского языка. При таких условиях творцами почти всех собираемых статистических данных являются письмоводители при участковых приставах, которые в лучшем случае черпают требуемые сведения из имеющихся данных за прежние годы, а в худшем - заполняют присылаемые таблицы и ведомости фантастическими цифрами" .

Эту характеристику можно отнести и к деятельности Сырдарьинского статистического комитета. Так же оценивает "Отчет ревизии" и данные статистических комитетов некоторых других областей Средней Азии.

Особенно плохим в Средней Азии был, видимо, учет по Сырдарьинской и Самаркандской областям. Коэффициент рождаемости составлял по данным регистрации за 1897 - 1901 гг. по Самаркандской области 6 на 1000 населения за год, по Сырдарьинской - 13,1, соответствующие коэффициенты смертности - 6,4 и 7,5.

По исключении этих двух областей по оставшимся 7 получаем динамику естественного движения населения, обнаруживающую определенное повышение в последние предвоенные годы коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста, т.е. обычную картину изменения коэффициентов при улучшающейся регистрации. Поэтому исчисление естественного прироста населения по Средней Азии в целом нами произведено на основании коэффициентов по этим 7 областям за последние годы периода 1897 - 1913 гг.

Такой прием следует признать довольно грубым, так как остается неясным, наладилась ли регистрация в последние годы изучаемого нами периода настолько, чтобы можно было признать коэффициенты за эти годы соответствующими действительности. Уровни рождаемости и смертности, вероятно, все еще занижались в результате неполноты регистрации. Однако сопоставление их с данными по европейской части России и анализ возрастной структуры населения по переписи 1897 г., приводят нас к выводу, что если коэффициенты за последние годы изучаемого нами периода и отклоняются от истины, то для этих лет погрешность в показателях естественного прироста не может быть очень большой.

Среднегодовой коэффициент естественного прироста населения Средней Азии составлял за 1909 - 1913 гг. 14 на 1000 населения, коэффициент по Европейской России за тот же период - около 16 (по данным ЦСК). Во всяком случае, отсутствие дополнительных данных не позволяет внести в этот расчет какие-либо другие уточнения.

По Кавказу , за исключением двух областей с преобладанием русского населения (Кубанской и Ставропольской) с общей численностью населения 2,8 млн. человек из 9,3 млн. всего населения (по переписи 1897 г.), состояние регистрации естественного движения населения было примерно таким же, как и по Средней Азии . Не останавливаясь здесь подробно на результатах произведенного нами анализа данных, заметим только, что мы и здесь пришли к выводу, что единственным возможным способом исправления этих данных является исчисление естественного прироста за весь отрезок времени на основании коэффициентов, исчисленных для последних лет. Сведения по Кубанской и Ставропольской областям приняты нами без поправок по данным отчетов УГВИ.

Естественный прирост населения по России в целом. Результаты наших исчислений величины естественного прироста населения по отдельным частям страны сведены в табл. 4.

Таблица 4. Естественный прирост населения россии за период 1897-1913 гг. (с поправками), тыс.

Помимо естественного прироста на динамику численности населения России оказывала некоторое влияние внешняя миграция, к рассмотрению которой мы и переходим.

III. ВНЕШНЯЯ МИГРАЦИЯ ЗА 1897 - 1913 гг.

Эмиграция в царской России не была урегулирована в законодательном порядке и оставалась вплоть до революции явлением полулегальным поэтому и статистика миграции в России почти отсутствовала.

Вместо статистики миграции имелась статистика выезда и въезда через границы Российской империи по данным регистрации таможен. Последняя охватывала все случаи перехода через границу с документами в руках. Так как все пассажиры, переезжающие границу в том или ином направлении как морским, так и сухопутным путем, подлежали обязательной регистрации, то легальная миграция была этим источником учтена полностью; не учитывались, естественно, случаи нелегального перехода через границы.

Переходили границу, минуя таможни, лица, не имеющие средств на получение документов, скрывающиеся от воинской повинности и другие подобные категории населения. Возможности такого обхода узаконенного порядка при переходе границы с Германией обрисовывались в докладной записке Министерства торговли и промышленности: "...Несмотря на существование в Германии правительственного распоряжения, согласно которому не могут быть допускаемы на германскую территорию русские подданные, не имеющие паспорта и не могущие в качестве доказательства своей имущественной обеспеченности предъявить сумму в 400 марок... русские эмигранты, перешедшие границу тайно и не имеющие заграничных паспортов, в случае предъявления иных эмигрантских билетов Гамбургской или Бременской мореходной компании, беспрепятственно пропускаются жандармскими полицейскими властями в пределы Германии. Словом, для того, чтобы обойти требование русского закона, русскому эмигранту достаточно отдать себя в распоряжение агента эмиграционной конторы, кооперирующей с той или другой из вышеназванных мореходных компаний. Такой агент, отлично осведомленный о том, где и когда бдительность русских пограничных властей не служит препятствием для тайного перехода границы, охотно берется за организацию такого перехода и предлагает свои услуги по легитимации эмигранта перед властями по ту сторону границы" .

В какой степени случаи нелегального перехода границы был" частым явлением? Определение возможного количества этих случаев имеете по-видимому, решающее значение для оценки возможности использования данных таможен для характеристики размеров эмиграционного движения между Россией и другими странами. Наилучшим способом разрешения этого вопроса является контроль данных о выезде русских подданных по русским материалам путем сравнения их с цифрами оседания по статистике стран иммиграции.

По расчетам, приведенным в работе В.В. Осинского , общее количество выходцев из России, осевших в разных странах, в 1901 - 1910 гг. составляет 1656 тыс. человек. Превышение же прибывших русских подданных по Европейской и Азиатской границам над выбывшими за тот же период - 1574 тыс. человек. Таким образом, разница за десятилетие выражается величиной в 82 тыс. человек, или 5%. Такая степень точности для наших расчетов, несомненно, приемлема.

К сказанному необходимо добавить, что неучтенной осталась, по-видимому, и некоторая часть иммигрантов по Азиатской границе. В обзорах о пассажирском движении через внешние границы в Ежегодниках ЦСК отмечается, что в пределы империи незаконно проникает немало китайцев и корейцев, причем их число нельзя определить даже приблизительно . Часть их, по-видимому, оседала в России, и в некоторой степени эта нелегальная иммиграция могла компенсировать нелегальную эмиграцию. Таким образом, для определения размеров миграционного движения по Российской империи вполне допустимо принять данные о пассажирском движении через ее границы.

В нижеприведенные погодные данные о притоке русских и оттоке иностранных подданных включены все зарегистрированные случаи перехода границы как по паспортам, так и по краткосрочным документам (см. табл. 5). Последние выдавались пограничным жителям для облегчения переезда через границу на короткое время (так называемые "легитимационные билеты") и крестьянам, направляющимся на сельскохозяйственные работы в Германию ("плацкартные паспорта").

Таблица 5. Пассажирское движение через границы России за период 1897-1913 гг., тыс.

Источники : "Статистические ежегодники России" и "Обзоры внешней торговли" Департамента таможенных сборов Министерства торговли и промышленности за соответствующие годы ("Обзор внешней торговли России по Европейской в Азиатской границе").

Огромное большинство - около 9/10 всех передвижений через границу - приходится на эти временные переезды на короткий срок, не имеющие значения для характеристики миграционного движения. Нам пришлось, однако, принять в расчет и эти случаи при выведении балансов оттока и притока населения, так как ввиду дороговизны заграничных паспортов эмигранты пользовались нередко краткосрочными документами. На это указывает и систематическое превышение числа выбывших над числом прибывших по краткосрочным документам.

С 1907 г. департамент таможенных сборов ввел в свои публикации данных о внешнем пассажирском движении также и прибывших без видов на жительство, количество которых колеблется по годам между 0,72 и 1,55% всех прибывших. Эта категория состоит из лиц, выбывших без документов, потерявших свои документы или незаконно выбывших по краткосрочным документам и явившихся при возвращении добровольно в русские таможни. Но эта категория мигрантов не включена нами в подсчет, так как из нее невозможно выделить тех, кто уже однажды был учтен среди прибывших или выбывших.

IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ ЗА 1897 - 1914 гг.

Общие результаты наших исчислений сведены в табл. 6.

Таблица 6. Расчет численности населения России (без Финляндии) за 1897 - 1914 гг.

* Ввиду того, что итог переписи 1897 г, относится к 28 января, за 1897 г. взят прирост не за весь год, а только за 11 месяцев.
** Наличное население по переписи 1897 г,

Окончательная цифра численности населения Российской империи на начало 1914 г., полученная путем последовательного прибавления к величине наличного населения по переписи 1897 г. ежегодных данных о естественном приросте и передвижениях через границу, составляет, 165,7 млн.

При оценке достоверности этой цифры необходимо учесть, что, несмотря на все поправки, внесенные в непосредственные данные регистрации естественного движения населения, все же возможно, что допущен некоторый недоучет естественного прироста. С другой стороны, допущено некоторое преуменьшение эмиграции за счет недоучета нелегальных переходов границы. Оба эти недоучета действуют в противоположных направлениях, но трудно сказать, компенсируют ли они друг друга полностью.

За 17-летний промежуток времени - от переписи 1897 г. до начала 1914 г. - население России выросло на 40,1 млн. человек, Превышение родившихся над умершими за этот период составляло 41,2 млн. (в среднем за год 2,4 млн. человек).

Естественный прирост явился таким образом решающим фактором в формировании населения России в предреволюционный период. Сальдо внешней миграции незначительно влияло на динамику населения и было отрицательным.

Несмотря на слабую заселенность, большое количество малоосвоенных территорий и исключительные естественные богатства, Россия была, как известно, страной эмиграции. Нищета, хозяйственная отсталость, угнетение национальных меньшинств - все это способствовало выезду людей в другие страны, в первую очередь за океан. За 17 лет Россия потеряла в результате внешней миграции свыше 1 млн. человек. Особенно значителен был отток населения в период русско-японской войны и реакции, последовавшей после первой революции. На три года (1905-1907 гг.) приходится почти половина потери населения за 17-летний промежуток времени (515 тыс. из 1129 тыс.), а на 1905 г, - 20% этих потерь.

Динамика показателей, вычисленных по отношению к населению, показывает снижение прироста населения в течение рассматриваемого периода. Среднегодовой темп естественного прироста за пятилетие (1897 - 1901 гг.) составлял 1,7%о, за 1902 - 1906 гг. - 1,68%о, 1907 - 1911 гг.- 1,65%о. Естественный прирост населения России до войны снижался, таким образом, хотя и медленно, но довольно последовательно. Способ наших расчетов не представляет, к сожалению, возможности проследить, за счет каких именно изменений рождаемости и смертности складывалась эта динамика прироста.

1 - Настоящее исследование было выполнено в основной своей части в начале 30-х годов, но ранее не публиковалось. Автор с признательностью вспоминает О. А. Квиткина и С. Г. Струмилина, чьими консультациями она пользовалась при выполнении этой работы. [Статья впервые опубликована в книге: Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. Последняя прижизненная публикация Р.И. Сифман].
2 - В архиве ЦСК, хранившемся в Ленинградском отделении Исторического архива, не удалось обнаружить никаких инструктивных указаний местным органам по вопросу о методах исчисления населения. Нами были просмотрены все дела ЦСК за 1897-1914 гг. по разделу статистики населения и не было обнаружено даже никакого упоминания о существовании инструкции.
3 - См: Предисловие к книге Е. 3. Волкова "Динамика народонаселения СССР за 80 лет". М., 1930
4 - См.: Чупров А. А. По поводу "плана" преобразования статистической части империи, предполагаемого Центральным Статистическим Комитетом. Статистический вестник. Кн. 1 и 2. 1916-17 гг. Изд. Общества им. А. И. Чупрова для разработки, общественных наук. М., 1917, с, 91.
5 - Источники данных о численности населения Москвы: Статистический ежегодник г. Москвы и Московской губ. Вып. 2. Статистические данные по г. Москве за 1914-25 гг. М., 1927; Перепись Москвы 1902 года. Ч. I. "Население". М., 1906; Исчисление населения г. Москвы в феврале 1907 г. Вып. 1. М., 1907.
6 - См.: Чупров А.А. Указ. Соч., с. 90.
7 - Управление Главного врачебного инспектора получало непосредственно от местных статистических комитетов всей империи, т.е. включая Польшу, Кавказ, Сибирь и Среднюю Азию, предварительные данные о естественном движении населения, которые и приводило в своих публикациях. - "Управление Главного инспектора Министерства Внутренних Дел. Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России".
8 - Зайцев В.К. К вопросу о численности населения Европейской России. - В кн.: Влияние неурожаев на народное хозяйство России. Ч. II. М., 1927.
9 - Волков Е.З. Динамика народонаселения СССР за 80 лет.
10 - Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956, с. 20-24.
11 - См.: Волков Е.З. Указ. Соч., с. 131 - 182.
12 - Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Спб., 1905, ч. I, с. V.
13 - См.: Новосельский С. А. К вопросу о понижении смертности я рождаемости в России. - "Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины", 1914, № 3.
14 - См.: Статистический временник Российской империи. Спб., 1872, с. V; Бушен А. Об устройстве источников статистики населения России. Спб., 1864, с. 81.
Из более поздних исследований, содержащих оценку достоверности регистрации рождений и смертей в России, следует указать: Новосельский С. А. Обзор главнейших данных по демографии и санитарной статистике России. - Календарь для врачей всех ведомств на 1916 г. Ч. II. Пг., 1916.
15 - См.: Уиппль Дж. Ч., Новосельский С. А. Основы демографической и санитарной статистики, с. 279-280.
16 - См.: Патканов С. Т. О приросте инородческого населения Сибири. Спб., 1911.
17 - На это указывалось в "Трудах Варшавского Статистического комитета". Вып. VII, XII, XVI.
18 - Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенного по Высочайшему повелению сенатором Гофмейстером графом К. К. Паленом. Спб., 1910, с. 309-310.
19 - См.: Пантюхов, К статистике кавказской патологии, Медицинский сборник, издаваемый Кавказским медицинским обществом, 1898, № 61.
20 - Материалы к вопросу об упорядочении эмиграционного движения из России. Министерство торговли и промышленности, Спб., 1906, с, 54-55.
21 - См, Оболенский (Осинский) В.В. Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и в СССР. М., 1928, с. 17.
22 - См,: Патканов С. Т. Внешнее пассажирское движение между Россией и другими государствами за период времени 1897 - 1907 гг. //Ежегодник России за 1909 г.