Таблица 5.4.

Показатели размещения населения

Данные о доле городского населения в международном масштабе несопоставимы в силу разных способов его выделения. Например, при применении ценза по численности населения этот ценз колеблется от нескольких сотен жителей до 30 000 (в Японии).

Развитие городов и их связей с прилегающей местностью выдвинуло вопрос о выделении еще более крупной единицы, так называемой городской агломерации – города-центра и прилегающими мелкими городами и поселками. Обычно их границы устанавливаются индивидуально. Вообще, входящим в агломерацию можно считать каждый населенный пункт, определенная часть экономически активного населения которого занята в центральном городе.

Соотношение между населением и занимаемой им территорией измеряет плотность (или густоту) населения. Эти число жителей (точнее, постоянных жителей), приходящееся на единицу площади территории, обычно на 1 кв. км. При вычислении плотности населения важно правильно определить, к какой именно территории отнести численность населения – к обитаемой территории или ко всей плотности суши. Российская демография крупные внутренние водные пространства, как, например, озеро Байкал, из территории исключает.

Показатель плотности населения страны – это средняя из сильно различающихся между собой величин. Точнее, это средняя арифметическая из плотностей отдельных районов, взвешенная по величине их территории.

На показатель плотности влияет характер расселения людей, густота и размеры поселений. Крупные города, территория которых сравнительно невелика, населены гораздо более плотно, чем сельская местность. Поэтому часто рассматривают отдельно плотность сельского населения по отношению к территории сельской местности и городского по отношению к территории городов. Поскольку сельские жители связаны с территорией также и хозяйством, такое деление имеет важный экономический смысл.

5. Качество населения как фактор развития экономики.

Анализ демографических фактов убеждает в том, что их объяснение следует искать в законах общественной жизни. В сложном сплетении факторов, влияющих на движение населения, главную роль играют факторы, относящиеся к экономическим отношениям.

Однако они действуют не непосредственно, а через условия жизни отдельных семей и отдельных людей, во многом – через их сознательную волю.

Из всех экономических условий следует прежде всего иметь в виду принадлежность к тому или иному социальному слою. Различное отношение к собственности, различный характер источников дохода определяет различное отношение к вопросам семьи, брака, деторождения, ставит в разные условия в отношении смертности. Далее, большое значение имеет размер дохода, который связан с социальной принадлежностью и в то же время сильно варьирует в рамках каждого общественного класса. Важным фактором, воздействующим на движение населения, являются жилищные условия. С уровнем благосостояния, доходами и их структурой тесно связана занятость. При этом на демографические явления влияет не только занятость самих данных лиц, но и общее положение с занятостью в данное время и в данной стране. Сюда же примыкает оказывающая большое влияние на демографические явления занятость женщин.

Комплексное рассмотрение факторов, влияющих на демографические процессы, приводит нас к такой комплексной категории как уровень жизни.

«Уровень жизни населения – это уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей.». Иначе говоря, уровень жизни представляет собой степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. Удовлетворение потребностей определяется уровнем полезности потребительского набора. Таким образом, теоретически изменение жизненного уровня означает перемещение потребителя на более высокую или более низкую кривую безразличия.

Под уровнем жизни в узком смысле понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни.

Уровень жизни в широком смысле слова включает в себя весь комплекс социально-экономических условий жизни общества. В широком смысле понятие «уровень жизни» включает и условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, состояние здоровья, уровень образования, природную среду и т.д. Однако в таком случае чаще употребляется термин «качество жизни». Уровень жизни является важнейшим элементом более широкого понятия «образ жизни».

В современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, которые либо широко применяются на практике в качестве измерителей уровня жизни населения, либо представляют определенный научный интерес. Расчет такого рода показателей необходим для интегральной оценки уровня жизни, а также ее сравнительного анализа по регионам и странам.

К показателям, применяемым на практике , можно отнести:

1/ макроэкономические стоимостные обобщающие показатели

Объем валового внутреннего продукта,

Национальный доход,

Чистый национальный располагаемый доход;

2/ демографические показатели

Коэффициент младенческой смертности,

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении,

3/ свободное время

Одним из главных недостатков перечисленных стоимостных обобщающих показателей, используемых для анализа уровня жизни, является то, что они содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни (например, ВВП включает расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д.). Кроме того, как отмечается в современных исследованиях, увеличение объема ВВП и связанных с ним показателей может быть получено за счет ухудшения качества окружающей среды, которая является в развитых странах важнейшим компонентом качества жизни.

Преимущество демографических показателей состоит в том, что они отражают не только количественную характеристику уровня жизни, но и качественную.

Предложение о возможности использования показателя свободного времени в качестве общей оценки уровня жизни исходило из известного высказывания К.Маркса о том, что время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т.д., в будущем станет мерой общественного богатства. Однако современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно лишь с помощью периодических специально организованных выборочных обследований.

Индекс стоимости жизни в статистической практике нашей страны стал

применяться еще в 20-е годы. При его исчислении определяется набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для структуры расходов определенной группы населения (высокооплачиваемые рабочие,

пенсионеры, студенты и т.д.). Для расчета индекса сопоставляется стоимость этого набора в текущих и базисных ценах. Причем базисный период в развитых странах остается неизменным в течение нескольких (пяти и более) лет. Однако при такой методологии расчета фактически отражается не столько изменение уровня жизни, сколько влияние на него одного фактора – потребительских цен. Кроме того, применение фиксированной потребительской корзины в течение длительного времени не позволяет учесть качественные изменения в структуре потребления, а также осложняет проблему сопоставимости товаров.

Из сказанного следует, что применяемые практикой показатели уровня жизни делают акцент на количественной или качественной оценке какого-либо одного аспекта благосостояния общества. В связи с этим перед экономической наукой остро стоит вопрос о построении агрегатного показателя уровня жизни.

Одним из предлагаемых показателей такого рода является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный специалистами Программы развития ООН (ПРООН). ИРЧП является составным индексом, включающим наиболее важные составляющие уровня жизни:

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

Достигнутый уровень образования;

Реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах США на основе паритета покупательной способности).

ИРЧП определяется как средняя арифметическая величина из индексов трех указанных показателей. В свою очередь индекс каждого показателя представляет собой отношение разности фактического и минимального значения показателя к разности его максимального и минимального значения.

Для расчета индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении минимальное значение принимается равным 25 годам, а максимальное – 85 годам.

Индекс достигнутого уровня образования рассчитывается как средняя арифметическая взвешенная из двух субиндексов: индекса грамотности среди взрослого населения (в возрасте 15 лет и старше) весом 2/3 и индекса совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений (для лиц моложе 24 лет) весом 1/3. Предельные значения обеих долей – 0 и 100%.

Метод расчета индекса реального ВВП на душу населения несколько сложнее. Реальный объем ВВП, рассчитанный в долларах США на основе паритета покупательной способности валют, до 1999 года корректировался с учетом того, что для достойного уровня жизни необязательно иметь слишком высокий доход. В качестве порогового значения, достаточного для разумно высокого уровня благосостояния, принимается среднедушевой объем по миру в целом. При этом величина превышения для «богатых» стран дисконтировалась исходя из предпосылки, что значимость более высокого дохода резко уменьшается. Н подход, при котором изменяются показатели только некоторых стран, нельзя назвать объективным, к тому же применяемый способ дисконтирования оказывал слишком сильное понижающее воздействие на доходы.

В 1999 г. методика была усовершенствована. Теперь ко всем доходным показателям применяется единый подход, и расчет индекса ВВП (I) осуществляется по следующей формуле:

I = (log Y – log Ymin)/(log Ymax – log Ymin)

Где Y – реальный ВВП на душу населения той или иной страны по ППС в долларах США.

Пересмотр методологии не позволяет проводить прямые сопоставления величин индексов, приведенных в последнем докладе Программы Развития ООН, изданном в 1999 г., с предыдущими периодами. Тем не менее анализ тенденций изменения темпов экономического роста и социальных составляющих индекса показывает, что за последнее десятилетие жизнь во многих странах мира стала благополучнее.

Согласно оценкам ПРООН, в 1997 г. первые три места по уровню человеческого развития (из 174 стран, для которых рассчитывается индекс развития человеческого потенциала) занимали Канада, Норвегия и США, а замыкали список Эфиопия, Нигер и Сьерра-Леоне, показатели которых примерно в три раза ниже, чем в странах первой десятки.

Надо отметить, что связь между уровнем доходов общества и развитием его человеческого потенциала не является автоматической. Для 77 из 174 обследованных стран рейтинг по уровню среднедушевого ВВП был выше, чем рейтинг по ИРЧП; среди них в таких богатых государствах как Кувейт, Саудовская Аравия, Люксембург и др. расхождение составляло 10 позиций и более. Можно сказать, что эти страны недостаточно используют результаты развития своей экономики на соответствующее развитие нации.

Для большинства исследуемых стран (92 из 174) рейтинг по ИРЧП был выше рейтинга ВВП. Это показывает, что увеличение затрат на развитие человека становится приоритетным направлением развития мировой экономики. При этом особое значение имеет не столько величина дохода, сколько характер распределения результатов экономического роста в интересах развития нации.

Россия, по оценкам ПРООН, в 1997 г. входила в категорию стран со средним уровнем развития человеческого потенциала, занимая 71-е место. Рейтинг по ИРЧП был выше рейтинга реального ВВП на восемь позиций. По индексу уровня образования населения наша страна приближалась к промышленно развитым странам, но значения двух других индексов были на уровне развивающихся стран. Ближайшими соседями нашей страны в табели о рангах по ИРЧП были Западное Самоа, Эквадор, Македония. Среди стран бывшего СССР Россию опережали Эстония, Белоруссия и Литва (54-е, 60 и 62-е места соответственно).

Более подробные данные об экономическом и социальном развитии России в сравнении с другими странами миро приводятся в таблице 5.5.

Таблица 5.5.

Основные индикаторы уровня жизни населения

Методология исчисления ИРЧП, как и обобщающей оценки уровня жизни, остается дискуссионной. Обсуждаются как вопросы отбора показателей, значения весовых коэффициентов, так и сама необходимость и возможность построения единого показателя для такого сложного и многомерного явления как уровень (качество) жизни.

Высказываются и другие предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Примером такого показателя может служить «индикатор напряженности», составляющими которого являются:

Степень обеспеченности потребительскими товарами,

Уровень преступности,

Степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем.

Поскольку показатели уровня и качества жизни имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых предлагается использовать ранги по каждому показателю. В этом случае применяется упорядочивание рассматриваемых показателей от 1 до n для показателей-стимулянт (таких, например, как ожидаемая продолжительность жизни) и обратный порядок для показателей-дестимулянт (например, таких как коэффициенты младенческой смертности, число несчастных случаев и т.п.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг по их совокупности. Чем меньше его значение, тем более развита страна или регион с точки зрения рассматриваемых характеристик.

К недостаткам данного метода относится механическое соединение исходных показателей, а также то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее. Помимо перечисленных методов для обобщающей оценки уровня жизни могут использоваться также синтетические индексы, построенные на основе стандартизированных значение исходных показателей. При этом стандартизация производится путем деления на размах вариации, а не на стандартное отклонение, как это делается обычно. Этот метод также имеет недостатки, предполагая по существу, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу, и все показателя выступают как равнозначные.

На демографические показатели существенное влияние оказывает уровень бедности населения, которая в настоящее время рассматривается как сложное многоаспектное явление и не связывается лишь с уровнем благосостояния.

Проблема оценки бедности в настоящее время не сходит со страниц экономических изданий не только в развивающихся, но и в промышленно развитых странах. Усиление процессов глобализации мировой экономики сопровождается усилением неравенства в распределении доходов и распространением масштабов бедности.

Традиционное определение бедности на основе уровня доходов не позволяет осуществить международные сопоставления национальных уровней и масштабов бедности. В 1990 г. Всемирный банк установил для всех развивающихся стран единый порог бедности, равный 1 доллару США в день (по паритету покупательной способности в ценах 1985 г.). По мнению экспертов Всемирного банка, эта сумма была достаточна для приобретения минимально необходимого для одного человека количества продовольствия на один день. Для сравнения: в середине 90-х годов ежедневный средний доход каждого жителя планеты составлял 16 долларов.

При всей своей важности подход к определению масштабов бедности только с точки зрения уровня доходов не является достаточным. Бедность носит многоаспектный и качественный характер. Именно поэтому в 1997 г. специалисты Программы развития ООН предложили новый показатель – индекс человеческой бедности (ИЧБ) , при расчете которого учитываются три фактора, определяющих возможность для каждого индивида иметь достойную жизнь: продолжительность жизни (этот фактор оценивается долей населения, предстоящая продолжительность жизни которого составляет менее 40 лет); доступ к знаниям оценивается показателем доли неграмотных в численности взрослого населения; материальные условия существования оцениваются с помощью следующих трех показателей: доля населения, не имеющего доступа к медицинскому обслуживанию; доля населения, не имеющего доступа к питьевой воде; доля детей моложе пяти лет, страдающих от недоедания. Данные об этих показателях в отдельных регионах мира приведены в таблице 5.6.

Таблица 5.6.

Индексы человеческой бедности в отдельных регионах мира в 1995 г.

(в % от общей численности населения региона)

Общий индекс человеческой бедности выражается в доле населения, затронутого названными факторами. Данные об ИЧБ в отдельных странах и регионах развивающегося мира приведены в таблице 5.7.

Таблица 5.7.

Показатели душевого дохода и ИЧБ

для отдельных развивающихся стран в 1994 г.7

Как показывают данные таблицы 6, в большинстве стран существует довольно тесная корреляция между показателями душевого дохода и ИЧБ. Однако имеется и существенное расхождение между этими показателями. Хотя душевой доход в арабских странах в среднем в три раза выше, чем в странах Африки южнее Сахары, ИЧБ в некоторых из них иногда приближается к показателям отдельных африканских стран. Это связано с тем, что в середине 90-х годов доля неграмотных среди взрослого населения составила 43%. Латинская Америка отличается довольно низким уровнем санитарно-гигиенических условий, так как здесь доля жителей, не имеющих доступа к медицинскому обслуживанию, составляет 30%; хуже обстоит дело в этом отношении только в странах Африки южнее Сахары, где 47% населения не имеют доступа к такому обслуживанию.

Современная бедность является феноменом, присущим не только развивающимся странам. Установив порог бедности для стран Восточной Европы в 4 доллара на одного человека в день и для промышленно развитых стран – в половину средней медианной заработной платы, ПРООН определил, что в странах Восточной Европы численность бедных составляет 120 млн.человек, а в промышленно развитых странах – 100 млн. (10% их населения), из которых 37 млн.человек являются безработными.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с. 59.

Там же, с. 62-63.

Социальная статистика: Учебник / Под.ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 1997, с.4.

Международная статистика: Учеб. пособие / И.И.Елисеева, Т.В.Костеева, Л.Н.Хоменко,- МН.: Выш.шк., 1995, с. 26-41.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.64-66.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.42.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.43-44.

Комбинированное применение переписей и выборочных обследований. Серия: Методология выборочных исследований. Вып.2, Москва, 1991, с.60-61.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.9.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.200-201.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.201.

Андреев Е.М., Бондарская Г.А. Можно ли использовать данные об ожидаемом числе детей в прогнозе численности населения? / Вопросы статистики, 2000, № 11, с.61.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.213, 277.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.178-180.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.202.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с. 144.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.140.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.203.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.105.

Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. ; Под ред. К.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999, с. 197..

Там же. С. 199.

Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. ; Под ред. К.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999, с. 207-208..

Там же. С. 206-210.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.140.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.171.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.266.

Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. ; Под ред. К.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999, с. 211.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.267.

Статистика: Курс лекций / Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. ; Под ред. К.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1999, с. 212.

Курс демографии: Учебник / Под. ред. проф. Боярского А.Я. - М.: Статистика, 1967, с.272-274.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.205-206.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.250.

Международная статистика: Учеб. пособие / И.И.Елисеева, Т.В.Костеева, Л.Н.Хоменко.- Мн.: Выш. шк., 1995, с.196.

Демографическое старение населения Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) / Вопросы статистики, 2000, № 1, с. 61.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.69.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.70.

Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к.э.н. В.Г.Ионина.- Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.:ИНФРА – М, 1999, с.203.

Курс демографии. Учебник:Под.ред. проф. Боярского А.Я. М: Статистика, 1967, с.71.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш.,Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М., ИНФРА, 1997, с 351.

Экономическая статистика: Учебник/Под ред. Ю.Н.Иванова.- М.:ИНФРА-М, 1999, с.442.

Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран / Вопросы статистики, 2000, № 3, с.14.

Там же, с. 15.

Социальная статистика: Учебник/Под ред. чл.-кор.РАН И.И.Елисеевой.- М.:Финансы и статистика, 1997,с.76..

Зубченко Л.А. О покакзателях бедности / Вопросы статистики, 2000, № 3, с.24.

Зубченко Л.А. О показателях бедности / Вопросы статистики, 2000, № 3, с.25.

По паритету покупательной способности валют

Удельный вес городского населения Франции в среднем составляет 60-80%. При плотности 107 чел/кв. км, Франция является одной из густонаселенных территорий планеты, но средненаселенной в Европе. Во Франции миграции в основном представлены иммиграциями. Люди едут в крупные города этой развитой страны, входящей в «Большую семерку». В основном, конечно, направляются в Париж. Жители глубинки также перемещаются к Парижу и крупным городам. Существуют и внутренние миграции, характерные для всех государств, а также наблюдается процесс субурбанизации. Суммарный коэффициент рождаемости во Франции - один из самых высоких в Европе. Демографическая Политика направлена на стимулирование рождаемости. Плотность населения по департаментам.

География 11 класс

«Государство Индия» - Традиционная одежда. Население. Храм Минакши. Церковь Святого Антония. Здание секретариата. Флаг Индии. Удайпур. Государственное устройство. Промышленность. Хава-Махал. Климат Индии. Половой состав. Территория Индии. Пляжи Гоа. Дарджилинг. Ворота Индии. Культура. Административное деление. Мечеть Джама Масджид. Минарет Кутаб Минар. Языки. Хампи. Религия. Узнаем о достопримечательностях. Нью-Дели. Красный форт.

«ЭГП Франции» - Крупнейшие центры выплавки стали. Экономико-географическое положение. Особенности населения. Сравнительная характеристика. Специализация сельскохозяйственного производства. Сравнительная характеристика природных ресурсов. Сравнение численности экономически активного населения. Великобритания. Морские границы. Крупнейший центр машиностроения. Внешние экономические связи. Общая характеристика хозяйства.

«Мексиканские Соединённые Штаты» - Государственный строй Мексики. Население. Климат Мексики. Сельское хозяйство Мексики. Население Мексики. Общая площадь Мексики. Животный мир. Мексика. Полезные ископаемые Мексики. Мексиканские Соединенные Штаты. Северная часть Мексики. Экономика и промышленность Мексики.

«Развитие биосферы» - Население Земли. Возникновение биосферы. Всевозможные цвета и оттенки. Развитие животных со скелетными образованиями. Развитие материальной и духовной культуры. Возникновение живых организмов. Появление человека. Эволюция живого вещества. Псилофитовая флора. Представители почти всех типов животного мира. Появление наземных растений. Особенности эволюции органического мира. Возникновение органических соединений.

«Экономика Японии» - Феномен японской экономики. Национальная специфика. Развитие технологий. Япония обладает крупными производственными мощностями. Сокращение доли тяжелых и добывающих отраслей. Экономическая модель. США. Импорт Японии. Экспорт Японии. Япония. Экономико-географическое и политико-географическое положение Японии. Особенность Японии. Экономика Японии на сегодняшний день. Факторы экономики Японии. Широкое обновление изношенного и устаревшего заводского оборудования.

«Экология Астраханской области» - Промышленность. Уровень загрязнения воздушной среды. Твердые бытовые отходы. Экологические проблемы атмосферы Астраханской области. Площадь земель, занятых свалками. Приоритетные вещества, загрязняющие воздух. Автотранспорт. Источники загрязнения. Пути решения проблемы. Загрязнение атмосферного воздуха.

Расчет численности населения города производим по формуле:

Общая численность населения города, чел.;

Численность градообразующей группы, чел.;

Удельный вес обслуживающей группы, %;

Удельный вес несамодеятельного населения, %.

Численность градообразующей группы определяем, как общее количество рабочих кадров промышленности, внешнего транспорта, строительных организаций, НИИ и проектных институтов, а также 25% от численности студентов дневного отделения ВУЗов и 15% от численности учащихся техникумов и ПТУ.

Таким образом, численность градообразующей группы составляет:

Удельный вес

Удельный вес обслуживающей группы составляет, как правило 18-25% (принимаем 25%), а удельный вес несамодеятельного населения с учетом расширения территорий города составляет 40-46% (принимаем 44%). Таким образом, общая численность населения составляет:

Согласно данных индивидуального задания рассчитываем численность населения проживающего в районах с различной этажностью застройки:

Размеры основных территорий города (по предварительному балансу) рассчитываем по формуле:

Где - площадь территории, га;

Численность населения в зависимости от этажности застройки, чел.;

УВ - удельный размер элемента территории жилого района, м 2 /чел.

Площади элементов жилых районов

На основании таблицы 2 методического указания определяем площади элементов жилых районов, общегородских центров, зеленых насаждений, складских территорий, предприятий и сооружений коммунхоза, лесопарков и т.д.

Например площадь жилых кварталов составляет для 4-х этажной застройки:

Площадь территории жилых улиц и дорог принимают 16-18% (принимаем 16%) от общей площади селитебной территории и составляет соответственно:

Площадь территорий ВУЗов, техникумов и ПТУ определяем в зависимости от числа учащихся по таблице 3 методических указаний. Все полученные результаты заносим в таблицу 1.

Баланс территории города

Таблица 1 - Предварительный баланс территории города

Земли с/х угодий составляют 20% от:

селитебной территории + промышленной территории + санитарно-защитных зон + территории внешнего транспорта.